РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-486/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84843,63 руб. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности денежные средства не вносились, задолженность составляет 84843,63 руб., из которых: основной долг 46841,55 руб., проценты на непросроченный основной долг 22428,45 руб., и штрафы 15573,63 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84843,63 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2745,31 руб., а всего 87588,94 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) проходил процедуру банкротства, в результате которой определением Арбитражного суда Тульской области по делу № № он был признан банкротом. Решением суда он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Применительно к настоящему спору, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (Кредитор) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа «Лояльный» № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский займ в размере 54665 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой за период действия Договора. Полная стоимость займа составляет 192,15% годовых. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, а в случае неисполнения условий Договора - уплатить неустойку (штраф) в размере 0,1% на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Все существенные условия Договора займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

Суд отмечает, что Заемщик прошел процедуру идентификации и подтвердил свою личность. Подписание Договора займа было осуществлено Заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем выполнения конклюдентных действий и акцепта, что соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по договорам займа согласно Приложению, в том числе уступил право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

По представленным доказательствам судом также установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по Договору займа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 84843,63 руб., из которых: основной долг 46841,55 руб., проценты на непросроченный основной долг 22428,45 руб., и штрафы 15573,63 руб.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора займа и требованиями закона. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, Договор займа между сторонами не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования полного исполнения обязательств по Договору займа.

О состоявшейся уступке права требования Цессионарий направил Заемщику уведомление, и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Суд также принимает во внимание, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-436/2023 от 13.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.07.2023 по возражениям должника.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно пункту 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По представленным в материалы дела судебным постановлениям установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № №.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО1 была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об открытии в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Входе рассмотрения дела в Суд поступили заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, и ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что обязательства по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, и срок их исполнения наступил в период, когда в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина. Таким образом, требования истца должны были быть заявлены и включены в реестр требований кредиторов Должника, поскольку после опубликования в открытом источнике сведений о реализации имущества гражданина, Кредитор должен был знать о банкротстве ответчика. При этом отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающие освобождение гражданина от обязательств. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не могут быть возмещены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов