Дело № 5-5/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, её защитника Потаповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут на 

<

адрес>, в г.Ульяновске возле здания 

<

данные изъяты>, ФИО6, являясь организатором публичного мероприятия при проведении публичного мероприятия в форме пикета по теме публичного выражения мнения по вопросу «Против высоких цен на вывоз мусора» использовала плакат «Против высоких цен на вывоз мусора», нарушив установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, а именно в нарушение абз.2, 10, ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в трехдневный срок со дня проведения мероприятия в письменной форме не предоставила в органы местного самоуправления сведения о принятии или непринятии предложения органа местного самоуправления о переносе места проведения публичного мероприятия, посредством размещения нагрудного знака организатора публичного мероприятия и иным образом не довела информацию о том, что является организатором публичного мероприятия. 

В судебном заседании ФИО6 виновной себя в совершении правонарушения не признала и пояснила, что является 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ она подала в Администрацию города Ульяновска уведомление о проведении пикета на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 10 часов, с целью протеста против высоких тарифов ЖКХ, в котором была указана в качестве организатора. ДД.ММ.ГГГГ она, как организатор публичного мероприятия, получила уведомление о невозможности согласования заявленного публичного мероприятия по причине проведения иного ранее запланированного мероприятия в указанный период времени. Она получила это уведомление ДД.ММ.ГГГГ, расписалась в получении, и решила выйти 

<

адрес> с одиночным пикетом. К месту проведения пикета её привез член партии ФИО1, который отдал ей плакат «Против высоких цен на вывоз мусора» и уехал. Она постояла с этим плакатом какое-то время напротив здания 

<

данные изъяты>. Затем приехал ФИО1, сфотографировал её с плакатом и увез её в штаб. Вся площадь была свободной, из чего она сделала вывод, что в Администрации ей неправомерно отказали в проведении публичного мероприятия. Ей было удобно стоять именно на 

<

адрес>, потому что там находится 

<

данные изъяты>, которое должно отреагировать на её требования. Мероприятие, на проведение которого она подавала уведомление как организатор, было заранее запланировано членами КПРФ. Такие мероприятия проводятся коммунистами по просьбе населения. Однако его проведение не разрешили, поэтому она вышла одна, чтобы привлечь внимание общественности к проблеме вывоза мусора. 

Защитник Потапова Р.Р. считала, что со стороны ФИО6 не было нарушения порядка проведения публичного мероприятия, поскольку ею был проведен одиночное пикетирование, что разрешено пунктом 10 Конвенции по защите прав человека. ФИО1 лишь привез и увез ФИО6, дал ей плакат, что не образует состава административного правонарушения. С учетом изложенного просила производство по делу прекратить.

В подтверждение сказанного ФИО6 и её защитник приобщили к материалам дела газету «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую статью, в которой указано, что несмотря на отказ организаторам в проведении митинга против предстоящего повышения платы за услуги по вывозу ТКО, представители КПРФ провели серию одиночных пикетов около здания областного Правительства. Статья сопровождается фотографией ФИО6 с плакатом «Нет высоких цен на вывоз мусора». 

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как организатор публичного мероприятия направила в администрацию города уведомление о проведении пикета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут на 

<

адрес>, в г.Ульяновске возле здания 

<

данные изъяты>, по теме публичного выражения мнения по вопросу «Против высоких цен на вывоз мусора». 

После отказа в согласовании проведения публичного мероприятия по указанному организатором адресу, в заявленное ФИО6 время её привез к месту проведения пикета член партии ФИО1, который отдал ей плакат «Против высоких цен на вывоз мусора», а сам стоял на другой улице. Она постояла с этим плакатом какое-то время напротив здания 

<

данные изъяты>. Затем приехал ФИО1, сфотографировал её с плакатом и увез её в штаб, а сам встал на 

<

адрес> с этим же плакатом. Все это свидетельствует о нарушении ФИО6 как организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения пикетирования. ФИО6 как организатор публичного мероприятия не предоставила в органы местного самоуправления сведения о принятии или непринятии предложения органа местного самоуправления о переносе места проведения публичного мероприятия, поэтому в её действиях содержится состав ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие, время и место нахождения ФИО6 с плакатом «Нет высоких цен на вывоз мусора» участниками судебного заседания не оспаривалось.

Выслушав ФИО6, её защитника Потапову Р.Р., свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч.4 ст.5 Закона о публичных мероприятиях. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в не обеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

Тем не менее, ключевым условием является проведение мероприятия публичного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. 

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4). К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дано официальное толкование норм закона, согласно которому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

Из представленных материалов следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию г.Ульяновска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета на 

<

адрес> возле здания 

<

данные изъяты>, в котором указана как организатор публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников до 100 человек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как организатор публичного мероприятия, получила уведомление главы города Ульяновска о невозможности согласования заявленного публичного мероприятия по причине проведения иного ранее запланированного мероприятия в указанный период времени. Ей было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести пикет ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 10 часов по адресу: 

<

адрес> (площадка перед «

<

данные изъяты>»). Одновременно она предупреждена о том, что как организатор не вправе проводить публичное мероприятие, если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления место и время публичного мероприятия не согласовано, а потому в случае нарушения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" может быть привлечена к ответственности. 

Из сообщения и.о.начальника управления муниципальной безопасности администрации города следует, что по состоянию на 12.00 ДД.ММ.ГГГГ информация о согласии/несогласии на проведение публичного мероприятия по предложенному администрацией альтернативному адресу, а также о намерении проведения какого-либо мероприятия в указанную дату от ФИО6 не поступала. 

В рапортах инспектора ГООП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 и УУП ФИО2 изложены обстоятельства, аналогичные описанию вмененного ФИО6 правонарушения в протоколе об административном правонарушении. При этом указано, что ФИО1, осуществляя съемку ФИО6, своим непосредственным присутствием на фоне плаката выражал свою личную позицию по вопросу несогласия с повышением тарифов ЖКХ. В политобзоре ФИО4 имеется фото с тем же плакатом ФИО1. Место и обстоятельства использования плаката ФИО1 установить не представилось возможным.

Между тем, участие ФИО1 в проводимом мероприятии в вину ФИО7 не вменялось.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что ФИО6 стояла на 

<

адрес> одна. 

В объяснении ФИО5 содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:10 он находился на 

<

адрес>. В качестве организатора согласованного с органом местного самоуправления публичного мероприятия на расстоянии более 50 метров от мероприятия, в котором участвовал он, стояла ФИО6 с плакатом в руках. Периодически к ФИО6 подходил ФИО1, который осуществлял фото-видео-запись.

Вместе с тем, ФИО6 как организатору публичного мероприятия административным органом вменены:

-проведение публичного мероприятия в форме пикета по теме публичного выражения мнения по вопросу «Против высоких цен на вывоз мусора» с использованием плаката «Против высоких цен на вывоз мусора»; 

-в нарушение абз.2, 10, ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» непредоставление в трехдневный срок со дня проведения мероприятия в письменной форме в органы местного самоуправления сведений о принятии или непринятии предложения органа местного самоуправления о переносе места проведения публичного мероприятия, 

- недоведение посредством размещения нагрудного знака организатора публичного мероприятия и иным образом информации о том, что является организатором публичного мероприятия. 

При этом из представленных доказательств следует, что несмотря на подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикета, в указанное в уведомлении время ФИО6 стояла на 

<

адрес> одна. Нахождение в ином месте другого участника публичного мероприятия ФИО6 не вменялось. При условии одиночного пикетирования принятия особых мер для обеспечения мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, не требовалось. 

Это следует из положений п.1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, согласно которым уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Данных об использовании ФИО6 какой-либо быстровозводимой сборно-разборной конструкции не имеется.

Непредставление сведений о принятии или непринятии предложения органа местного самоуправления о переносе места проведения публичного мероприятия, если это мероприятие не проводилось, само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО6 состава нарушения установленного порядка организации пикета.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку описанные в протоколе об административном правонарушении действия не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а вмененное ФИО6 деяние не свидетельствует о её умысле на организацию и проведение публичного мероприятия в форме пикета, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: А.В. Хуртина