Дело №1-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области 

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А. 

и защиты в лице адвоката Рябцевой С.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 

<

*** г.>

при секретаре Анчуговой Т.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

*** г.> в период с 19:00 ч. до 21:30 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, войдя, через прикрытые входные двери, в квартиру 

<

адрес>, и, обнаружив рядом со спящим на диване Б.В.А. сотовый телефон «Sony Xperia», решил похитить указанный телефон. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение указанного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, свободным доступом, взял с дивана и переложил в карман своей одежды принадлежащий Б. сотовый телефон ««Sony Xperia», стоимостью ***руб., с кожаным чехлом, стоимостью ***руб., встроенной картой памяти, стоимостью ***руб., и сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей какой-либо материальной ценности, и покинул место преступления, тем самым умышленно их похитив. В дальнейшем похищенный сотовый телефон ФИО1 продал, а на вырученные от продажи телефона деньги приобрел спиртные напитки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен ущерб в размере ***руб., являющийся для нее значительным, т.к. ежемесячный доход семьи составляет ***руб., на иждивении находятся двое детей. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и потерпевшая Б. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей не заявлены.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу имущества Б., с причинением значительного ущерба последней. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает в семье, имеет постоянное место работы (л.д. 97, 98, 100), однако, отмечено, что последний замечен в употреблении спиртных напитков.

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 95).

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение явки с повинной (л.д. 72), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к возмещению ущерба и возврату похищенного имущества (л.д. 42, 47).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку последнее явилось причиной его противоправного поведения. 

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения общественной опасности совершенного преступления, не установлены, соответственно оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в месте, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон ««Sony Xperia», сим-карту оператора связи «Мегафон», оставить потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева