Судья - Берулько Е.Г. Дело № 12-31/20

№ 12-4572/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 от 04 июня 2019 года 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление от 04 июня 2019 года и в отношении ФИО2 прекращено производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 - представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также ФИО4 - представителя ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО2, установлено, что земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, частично огорожен забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен. На территории земельного участка находится биотуалет, осуществляется складирование деревянных поддонов, завезен песок, установлен столб с электричеством. По состоянию на дату проведения проверки (24 мая 2019 года) освоение, строительство, иное использование земельного участка не осуществляется.

Установив, что ФИО2 не приступил к освоению земельного участка в течении трех лет с момента регистрации права (с 2009 года), 04 июня 2019 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 года, Актом проверки 

<

...>, и другими доказательствами по делу.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Однако, в нарушение вышеуказанных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.

Кроме того, судья районного суда не учел, что ФИО2 не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением с 2009 года, т.е. более 10 лет.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: