Дело №2-1070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании убытков в виде дополнительной компенсации, процентов и понуждении к совершению определённых действий

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АНО «Фонд защиты вкладчиков» с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений от 26.04.2018г. просит суд: взыскать с ответчика убытки, причинённые истцу неправомерной невыплатой дополнительных компенсационных выплат в размере 21172,28 рублей; взыскать проценты на сумму компенсационной выплаты, просроченную Фондом к ее уплате в размере 18638,41 рублей; обязать включить ФИО1 в реестр вкладчиков; взыскать уплаченную истцом государственную пошлину. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение положений Федерального закона №39-ФЗ от 02.04.2014 “О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №39-ФЗ) не выплатил истцу компенсацию по вкладам, размещённым в АО Имексбанк, незаконно требуя документ, подтверждающий размер прав (требований) по счёту 26355482741005 в заявленной сумме 200000,00 гривен. Истец считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в приобретении права требования по договору срочного банковского вклада № и выплате истцу компенсации в установленных пределах, поскольку предоставленные истцом документы являются достаточными для удовлетворения его обращения в Фонд и соответствуют требованиям Закона №39-ФЗ. Как на обоснованность заявленных требований, истец ссылается на то, что арбитражный суд взыскал в пользу ответчика с АО Имексбанк сумму приобретённых Фондом прав (требований) по счёту № в полном размере, а значит предоставленные Фондом в арбитражный суд документы ФИО1, в полном размере подтверждают обязательства Банка перед ФИО1 Неправомерная задержка выплаты части компенсации в размере 318381,60 рублей и неправомерная, невыплата дополнительных компенсационных выплат, причинили истцу убытки, что по мнению истца, является основанием для применения ст.15 и 395 ГК РФ. Так как в соответствии с общениями Фонда Республика Крым девять раз вносила имущественные взносы в имущество Фонда, а Фонд осуществлял дополнительные компенсационные выплаты, установленные ст.9.1 Закона №39-ФЗ, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде неполученных доходов. 

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, предоставили суду дополнения к возражениям. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

С целью законодательного урегулирования механизма обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, был принят Федеральный закон от 02.04.2014 г. № 39- ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». 

Предметом регулирования данного нормативного правового акта являются отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-Ф3 основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиком в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) и руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города Федерального значения Севастополя на переходный период», Банком России приняты решения, согласно которым с 02.06.2014 года на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена деятельность ряда структурных подразделений кредитных учреждений, в частности, АО «Имексбанк». При этом в силу положений части 4 статьи 7 данного Федерального закона, прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Принятие Центральным банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя структурных подразделений вышеуказанных кредитных учреждений является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее Закон №39-ФЗ).

С целью фактической реализации данных положений закона Центральным банком России направлено в адрес Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» уведомление о возникновении оснований для приобретения Фондом защиты вкладчиков прав (требований) по вкладам, размещенным в структурных подразделения, в том числе, вышеуказанного банка.

В соответствии с Законом №39-ФЗ и сообщение Фонда вкладчик (физическое лицо), имеющее место жительства на территории Крымского федерального округа и заключившее с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад, вправе с течении 90 дней с даты опубликования Фондом сообщения обратиться в Фонд с заявлением о согласии на приобретение Фондом его прав (требования) по вкладам в Банке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2014г. истец обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам к АО «Имексбанк». В указанном заявлении истец указала 2 договора: 1) номер договора вклада/счета № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт аналитического учёта № (текущий остаток средств на счёте (1 000, 00 грн.); 2) номер договора вклада/счета № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт аналитического учёта № (текущий остаток средств на счёте (200 000,00 грн.). 

В вышеуказанном заявлении указано, что истцом к данному заявлению прилагается 2 подлинника договора банковского вклада и 7 приходных/расходных кассовых ордеров.

Суд обращает внимание на то, что предметом рассмотрения данного дела является взыскание с ответчика убытков причинённых не выплатой сумм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. счёт №.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет. Более того, возмещение убытков считается главной формой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п. Таким образом, возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. 

Как уже было отмечено, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено противоправности поведения ответчика повлекшей причинение истцу убытков, при этом суд исходил из следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом предоставлено ответчику: оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналы трех дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы квитанций о внесении денежных средств на счет, а именно: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 гривен, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 гривен, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 гривен. Каких-либо иных документов ни ответчику, ни суду истцом не предоставлено.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком произведена выплата истцу в размере 700000 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.02.2015г. 

Из материалов дела также усматривается, что 02.02.2015г. между истцом и ответчиком заключён договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № к указанному договору. Также 02.02.2015г. между сторонами был заключён договор уступки прав (требований) №.

В силу части 1 статьи 9 Закона №39-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. 

В соответствии с ч.5 ст. 9.1 Закона №39-ФЗ, дополнительные компенсационные выплаты осуществляются вкладчикам, представившим документы в соответствии с частями 5 и 6 ст.7 Закона в срок, предусмотренный ч.2 ст.7 Закона, на основании договора уступки права (требования), заключаемого между вкладчиком и агентом.

Частью 5 статьи 7 Закона №39-ФЗ установлено, что при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

В соответствии с п. 3 Порядка использования Фондом имущественного взноса (имущественных взносов) Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя в целях осуществления дополнительных компенсационных выплат, утвержденного решением Наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 15 февраля 2016 г., протокол № 28 (далее – Порядок), дополнительные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств имущественного взноса (имущественных взносов) Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя в имущество Фонда.

Согласно п. 4 и п. 5 Порядка, дополнительные компенсационные выплаты осуществляются вкладчикам, представившим в Фонд документы, удостоверяющие личность вкладчика (его представителя) и. подтверждающие наличие и размер прав (требований), указанные в части 5 и 6 ст.7 Закона.

В соответствии с п.7 Порядка, установление наличия и размера прав (требований) вкладчика к кредитному учреждению осуществляется на основании документов и при соблюдении условий, указанных в разделах 2 и 3 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда от 28.04.2014 (протокол № 11).

Пункт 13 Порядка указывает, что при расчете размера дополнительных компенсационных выплат не учитываются права (требования) вкладчиков к кредитным учреждениям по договорам банковского вклада и (или) банковского счета, заключенным после 2 апреля 2014 г., а также права (требования), по которым вкладчиком не представлены подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента, для установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд зашиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательною Совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 28 апреля 2014 г. (протокол № 11), при обращении в фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2. Порядка.

Пунктом 2.1 Регламента установлено, что документами, подтверждающими наличие обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы документов, указанных в этом пункте, в том числе оригинал договора банковского вклада (счета), действующий на 02.04.2014г. и оригинал договора банковского вклада (счета), завершённый до 02.04.2014г.

В силу пункта 2.3 вышеназванного Регламента, документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов: 

выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014 при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; 

приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу); 

чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением; 

заверенная уполномоченным работником АНО «Фонд защиты вкладчиков» фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п.п.2.5.2;

заверенная уполномоченным работником АНО «Фонд защиты вкладчиков» фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания согласно п.п. 2.5.1; 

справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счёту клиента);

справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014 года, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковское счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием: его фамилии, инициалов, а также печатью банка; 

документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчик) и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств банка перед этим вкладчиком.

Учитывая вышеизложенное суд приходи к выводу о том, что вкладчик, для получения дополнительной компенсационной выплаты, обязан предоставить в Фонд документ подтверждающий наличие обязательств (перечень в п.2.1 Регламента) и документ подтверждающий размер этих обязательств (перечень в п. 2.3 Регламента). Только наличие обоих документов, в соответствии с Законом, Порядком и Регламентом, дает право вкладчику на получение дополнительной компенсационной выплаты.

Истцом не предоставлено ни суду, ни ответчику документов, подтверждающих размер обязательств, указанных в в п. 2.3 Регламента.

Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного истцом иска и при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано неправомерное поведение ответчика, повлекшее причинение истцу убытков в заявленном размере. 

Что касается доводов истца о том, что размер обязательств подтверждается договором банковского вклада, дополнительным соглашением к договору и кассовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., из чего усматривается, что текущий остаток по состоянию на 05.07.2013г. = 200000 гривен, данные утверждения не являются доказательствами причинения ответчиком истцу убытков неправомерными действиями, так как перечень документов подтверждающих размер обязательств является исчерпывающим и не может быть расширен ответчиком самостоятельно.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств предоставления ответчику всех необходимых документов, подтверждающих размер обязательств Банка перед истцом, истом не доказана правомерность заявленных исковых требований. 

При этом, доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, так как решением арбитражного суда удовлетворён иск Фонда к Банку, основаны на ошибочном толковании норм права. Предъявляя иск к Банку Фонд действовал в пределах своих полномочий и указанные действия не могут считаться неправомерными действиями, повлекшими причинения истцу убытков. 

Также, суд обращает внимание на то, что 27.01.2017г. Наблюдательным советом Фонда утверждён Порядок работы с отдельными правами (требованиями), в соответствии с которым Фонд не осуществляет взыскание денежных средств с вкладчиков (не предоставивших документы, подтверждающие наличие и (или) размер обязательств украинских кредитных учреждений по вкладам перед ними), в случае если иск Фонда к украинскому кредитному учреждению о взыскании денежных средств по договору банковского вклада (счета), права (требования) по которому уступлены вкладчиком Фонду в соответствии с договором уступки прав (требований), удовлетворён судом. Учитывая изложенное ответчик воспользовался своим правом на отказ от апелляционной жалобы, при этом отказ от иска, или от жалобы не причинил истцу убытков. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика убытков.

Принимая во внимание отсутствие у истца выписки по счёту № на дату не раньше 30.03.2014г. у суда отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика включить истца в реестр вкладчиков, получающих дополнительные компенсационные выплаты. При этом суд указывает на то, что отсутствие возможности получить указанную выписку, на что ссылается истец, не является основанием для понуждения ответчика включить истца в реестр вкладчиков.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов, насчитанных истцом согласно ст. 395 ГК РФ, так как истцом не доказано пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания; уклонение от возврата средств; просрочки в их уплате; неосновательное получение или сбережение за счёт другого лица. При этом суд обращает внимание на то, что истцом вообще денежные средства ответчику не перечислялись. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании убытков в виде дополнительной компенсации, процентов и понуждении к совершению определённых действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Холодная

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2018 года. 

Судья Е.И. Холодная