Судья Норец В.А. дело № 22-837/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2019 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В., 

при секретаре Курманском А.С., с участием прокурора Симак Ю.В., адвоката Грибановой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя Ротновой И.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2019 года, которым отклонено представление начальника филиала по Гагаринскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Севастополю ФИО1 об отмене условного осуждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.10.2017.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав мнение прокурора об отмене постановления, мнение защитника об оставлении постановления суда без изменения, суд 

установил:

приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 апреля 2017 года ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2019 года в отмене условного осуждения ФИО2 отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя Ротнова И.Б. считает постановление суда незаконным, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, отменить условное осуждение ФИО2 и согласно приговору определить ему к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прокурор указывает, что согласно представленным материалам осужденный ФИО2 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение испытательного срока. Вывод суда первой инстанции о том, что допущенные осужденным нарушения являются недостаточными и не могут свидетельствовать о систематическом неисполнении возложенных на осужденного обязанностей противоречит требованиям ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ. Автор апелляционного представления в подтверждение своей позиции ссылается на положения, закрепленные в абз.2 п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом которого находит выводы суда первой инстанции противоречащими материальному закону.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представлению уголовно-исполнительной инспекции и представленным к нему материалам осужденный 17.05.2017 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, выдана памятка, график регистрации, и отобрана соответствующая подписка. Осужденный был ознакомлен с требованиями законодательства и установленными судом обязанностями.

Несмотря на это, Зименков систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания: 

так, 04.01.2017, 09.12.2017, 15.12.2017 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.04.2017 испытательный срок ФИО2 продлен на два месяца. На осужденного возложена дополнительная обязанность- в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти консультацию на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти назначенный курс лечения. 

27.03.2018 он не являлся на регистрации в инспекцию. В связи с допущенным нарушением ему вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Судом испытательный срок продлен на один месяц. 

За совершенные правонарушения 12.05.2018 по ч.1 ст.20 КоАП РФ; 15.11.2018 по ст.20.21 КоАП РФ ему 14.05.2019 судом продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности являться к уполномоченному участковому полиции по месту жительства, для проведения воспитательной беседы 1 раз в квартал.

28.03.2019, 14.07.2019 он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 22.05.2019 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Вышеприведенные нарушения общественного порядка, в совокупности с другими фактами нарушения осужденным условий отбывания наказания при условном осуждении явились основанием для инициирования уголовно-исполнительной инспекцией представления об отмене ФИО2 условного осуждения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в ч.2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 совершены правонарушения 22.05. 2019, 14.07. 2019.

Вместе с тем к моменту рассмотрения дела районным судом сроки давности за правонарушение 15.11.2018 и 28.03.2019 не истекли, и эти правонарушения ошибочно не учтены судом при принятии решения в отношении ФИО2.

Не верен вывод суда, что два правонарушения, имевшие место 22.05.2019 и 14.07.2019 не свидетельствуют о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей, т.к. этот вывод противоречит нормам материального закона -ч.3 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствуют о том, что Зименков систематически нарушал общественный порядок, поскольку трижды привлечен к административной ответственности в 2019 году и неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения. Данные нарушения могут явиться основанием для отмены ФИО2 условного осуждения.

Однако суд второй инстанции учитывает сведения о личности ФИО2: положительные характеристики с места работы, объяснение в суде первой инстанции его работодателя, пройденный им в психбольнице курс лечения от алкоголизма, состояние его здоровья и считает, что отмена ему условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и в целом не будет отвечать общим принципам российского уголовного права- справедливости и гуманизму в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о возможности продления осужденному испытательного срока, считая, что такое решение в конечном итоге приведет к окончательному исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 продлить испытательный срок по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.10.2017 на 3 месяца.

Апелляционное представление помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя удовлетворить частично. 

Председательствующий: