Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 28 июня 2018 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ремизова Е.П.,

с участием представителя заявителя - юридического лица МБДОУ 

<

данные изъяты> детский сад № ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2,

при секретаре Мартыновой Е.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> детский сад №», зарегистрированного и находящегося по адресу: 

<

адрес> «А», ОГРН №, ИНН № от 15.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО7 № 4510 от 15.03.2018 года юридическое лицо МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что 06.02.2018 г. в 15 часов 00 минут в ходе выездной проверки юридического лица МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» по 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, выразившиеся в следующем:

- в нарушении п.4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в столовой младшей (1-3 года) группы на окнах используется стекольное полотно из двух частей, а в игровой комнате младшей (1-3 года) группы на стекольном полотне имеются дефекты в виде трещин (стыков);

- в нарушении п.17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных работ» в складском помещении пищеблока не в полном объеме производятся мероприятия по борьбе с грызунами (нижняя часть входной двери и порог не усилены материалом, устойчивым к повреждению грызунами; не используются устройства, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание входной двери; имеются дыры в полу, щели между плинтусами и стеной);

- в нарушении п.17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных работ» в прачечной учреждения не в полном объеме производятся мероприятия по борьбе с грызунами (щели между плинтусами и стеной);

- в нарушении п.7.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в игровых комнатах младшей (1-3 года) и старшей (5-7 лет) групп отсутствуют солнцезащитные устройства на окнах.

Определением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО7 от 08.05.2018 года № в указанное выше постановление внесено исправление в части указания даты его вынесения, определено считать датой вынесения 15.03.2018 года.

Обжаловав данное постановление, представитель юридического лица – МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» ФИО1 просит его отменить, мотивируя тем, что руководитель юридического лица - ФИО5 заказное письмо о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №ЯВ-12181 от 27.02.2018 года получила 09.03.2018 года, с 14 по 27 марта 2018 года находилась на больничном, что послужило причиной её неявки в административный орган в назначенное время, о чем сообщила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Нарушения требований п.17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические, требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» устранены, в складском помещении пищеблока запенены щели между плинтусами и стеной; установлены солнцезащитные устройства на окна (шторы) и, в связи с ограниченными средствами, выделяемыми на учреждение из бюджета, сумма административного штрафа может быть использована на устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель юридического лица МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что извещение о времени и месте рассмотрения протокола поступило на электронную почту ФИО5 только 28.02.2018 года, то есть уже после его составления 27.02.2018 года, объяснила это тем, что в 

<

адрес> существуют частые отключения сотовой связи, интернета.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, мотивируя тем, что законный представитель юридического лица – ФИО5 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей за нарушение санитарно-эпидемиологическихтребованийк условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов административного дела, юридическое лицо МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» признано виновным в том, что 06.02.2018 г. в 15 часов 00 минут в ходе выездной проверки юридического лица МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №», проведенной на основании распоряжения о проведении проверки № от 24.01.2018 года, по месту нахождения и регистрации юридического лица выявлены нарушения п.4.16,17.18,7.3СанПиН 2.4.1.3049-13, а также п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных работ», о чем указано выше.

Однако в нарушение ст.28.2КоАПРФпротокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27.02.2018 в 14:30) юридическому лицу направлено по электронной почте на личный адрес электронной почты ФИО5 - 22.02.2018 года, и прочитано ею только 28.02.2018 года. При этом подтверждение о получении представителем МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» электронного письма до 27.02.2018 года в материалах дела отсутствует. Как пояснил в суде представитель учреждения ФИО1, интернет в 

<

адрес> в указанный период мог не работать, другими средствами связи ФИО3 не извещалась, доказательств обратного суду не представлено.

Копия указанного протокола вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела направлены юридическому лицу 27.02.2018 года (исх.№), и получены заявителем 09.03.2018 года.

Исходя из изложенного, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно сведений о доставлении электронного письма, оснований для составления в отношении юридического лица МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» протокола об административном правонарушении 27.02.2018 года в силу ст. 1.5, 28.2 КоАП РФ у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом. Также суд принимает во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является недопустимым доказательством, а допущенное процессуальное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела, что препятствует направлению дела на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу, в связи с чем суд приходит к выводу, что основанное на протоколе постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО7 № 4510 от 15.03.2018 года подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> детский сад №» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>м ФИО7 № 4510 от 15.03.2018 года в отношении юридического лица МБДОУ «

<

данные изъяты> детский сад №» отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано жалоба в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд. 

Судья Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова