Дело №5-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Ветлужского районного суда по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2017 года в адрес Ветлужского районного суда в 08 часов 30 минут поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с приложенными к нему протоколом об административном правонарушении и иными материалами. Поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, то рассмотрение названного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.6 ч.4 КоАП РФ в Ветлужском районном суде было назначено на 07.08.2017 года на 13 часов 30 минут.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, гр-ка ФИО1, находясь во дворе около своего дома по адресу: 

<

адрес> нанесла К.Л.Ю, несколько ударов палкой по различным частям тела, чем последней была причинена физическая боль, а именно, нанесла К.Л.Ю, - побои.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1, которой были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции Российской Федерации, о чем у последней была отобрана подписка (л.д.26),свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала.

Она пояснила, что К.Л.Ю, она знает, ранее споследней были нормальные отношения сейчас никаких отношений нет.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. У них имеется собака овчарка, которой по возрасту 1 год, зовут которую «Шери» и в основном данная собака находится у них дома. В это день ее супруг эту собаку выпустил на улицу и привязал на цепь, а именно, застегнув на карабин, привязал к металлической трубе, которая расположена от их входа на веранду дома около 5 метров. Ранее они таким же способом выводили собаку на улицу, чтобы та подышала воздухом. В этот день она пришла с работы примерно около 18 часов 45 минут, собака названная была привязана к металлическому столбу. После чего в окно через несколько минут она увидела, что собака названная бежит по улице. Она сразу выбежала на улицу и встретила на дороге возле дома 

<

данные изъяты> сына К.Л.Ю, 

<

данные изъяты>, который плакал и сказал, что его укусила их собака. Она попросила, чтобы он приспустил штаны, чтобы посмотреть действительно ли у последнего имеется укус. Она действительно увидела, что на ягодице у 

<

данные изъяты> было видно два следа от укуса зубов и имелась кровь. В этот момент с 

<

данные изъяты> также находилась соседка В., которая сказала, что уведет 

<

данные изъяты> к Л.А.А. Она оставилапоследних и побежала за собакой, которая затем пробежала на веранду дома, и она прошла посмотреть, что случилось с цепью. Цепь была на месте, она поняла, что раскрутился карабин и в результате расстегнулся, поскольку карабин на цепи всегда закручивали. Собака их у трубы была привязана без намордника. Она не отрицает, что за две недели до случившегося их собака укусила также еще одного мальчика, В.Д,, также за ягодицу. К.Л.Ю., живет от нее через дорогу наискосок. Затем она услышала, крики и увидела что к ней бежит К.Л.Ю., которая кричала, что перебьет все окна. Во дворе у нее находилась рейка и К.Л.Ю., взяв рейку стала наносить ей удары по различным частям тела. Сама она никаких ударов К.Л.Ю., палкой, рейкой или цепью не наносила, а наоборот ее избила К.Л.Ю.

Участвующей по данному делу потерпевшей 

К.Л.Ю., в процессе судебного разбирательства была разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ, а также последняя была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последней была отобрана подписка (л.д.27).

К.Л.Ю,., пояснила, что знает ФИО1, и их семью давно, отношения с последней были хорошие, в настоящее время отношений нет. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 45 минут, может пять минут раньше или позднее, она возвращалась домой с работы, живет она через дорогу недалеко от дома ФИО1 Идя домой она увидела, что навстречу ей ведут плачущего 

<

данные изъяты> сына 

<

данные изъяты> на котором она увидела рваные штанишки с задней их части, и следы крови выступающей через штанишки, в виде пятен бурого цвета. Посмотрев на ягодицы сына она увидела собачий укус в виде следов от зубов собаки которые кровоточили. Узнав, что произошло, а именно, то, что ее сына покусала собака ФИО1, она направилась к дому ФИО1, чтобы выяснить что случилось, взяв с собой небольшую палку, примерно около 50-60 см, поскольку, как ей стало известно собака ФИО1, породы (овчарка), сорвалась с цепи и она взяла палку, чтобы в случае чего оборониться ей от собаки. Подойдя к дому ФИО1, она увидела во дворе дома ФИО1, которая стояла и крутила в руках цепь от собаки, цепь не крупная, без звеньев, похожая на поводок и на ее вопрос, почему собака снова укусила ребенка, поскольку за две недели до данного факта собака ФИО1, укусила таким же образом за ягодицу В.Д,, а до этого был еще один факт укуса ребенка этой же собакой. То есть данный факт был уже третьим. Она неоднократно обращалась к ФИО1, чтобы последняя прибирала свою собаку и если собака срывается с цепи, то пусть держит ее или дома или запирает в другое, любое помещение. Она стала высказывать требования в адрес ФИО1, чтобы та убирала свою собаку, но последняя стояла и не обращала на нее внимания, она сказала, что если ФИО1, не приберет собаку то она перебьет у ФИО1, окна, при этом она подняла палку вверх, а ФИО1, ударила ее куда-то цепью, точно не помнит, но не исключает, что по животу, не с размаху, хотя она испытывала от этого удара физическую боль. Она находясь в сильном душевном волнении за своего сына, понимая, что данная собака покусала уже третьего ребенка, а также видя то, что ФИО1, ее игнорирует и не хочет даже слушать, в расстроенных чувствах после полученного удара цепью, стала наносить удары ФИО1, имевшейся в руках палкой, не исключает, что был кусок рейки, но куда именно и по каким частям тела не помнит. Нанесла она ФИО1, не более двух ударов. Во время нанесения ей ударов ФИО1, последняя выкинула цепь и подобрав с земли тоже небольшую палку, ФИО1, нанесла ей два удара, а именно: в область живота слева и по левой лопатке. От всех нанесенных ей ударов ФИО1, она испытывала физическую боль. 

Судья, осуществляющий разбирательство по делу об административном правонарушении, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, показания потерпевшей К.Л.Ю,., а также изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» капитаном полиции ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе около своего домапо адресу: 

<

адрес>, в отношении К.Л.Ю, совершила иные насильственные действия, а именно: несколько раз нанесла удары палкой по различным частям тела К.Л.Ю, чем причинила последней физическую боль, а именно побои или иные насильственные действия причинившие физическую боль, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д.3).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются также заявлением потерпевшей К.Л.Ю,., обратившейся в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к ответственности за нанесение последней ей несколько ударов палкой по различным частям тела, в котором К.Л.Ю, была предупреждена за заведомо ложный донос. (л.д.6)

Рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по телефону в дежурную часть ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение от С.Л.В.. м/с Ветлужской ЦРБ (2-10-31), что с ушибами мягких тканей живота и области левой лопатки в хирургический кабинет Ветлужской ЦРБ обратилась К.Л.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.5).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что было возбуждено указанное выше дело об административном правонарушении и по нему проводилось административное расследование (л.д.4), срок административного расследования по которому также продлевался на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Справкой, представленной в материалы дела (л.д.14), подтверждается, что К.Л.Ю, ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием к хирургу поликлиники ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3», с жалобами на боли в области левого плеча, травма ДД.ММ.ГГГГ в драке, удары рейкой. Обнаружено: в области лопатки слева гематома 10х3 см зеленого цвета. В области живота слева гематома фиалетового цвета 4х3 см округлой формы. Диагноз: ушибы мягких тканей живота и в области лопатки слева.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что у К.Л.Ю, года имелись кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и передней поверхности брюшной стенки, что подтверждается данными медицинской документацией. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления кровоподтеков необходим срок не более 7 дней.

Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью.(л.д.16-17).

Характеристиками представленными на потерпевшую К.Л.Ю, последняя от главы местного самоуправления Ветлужского муниципального района охарактеризована положительно (л.д.18), от заместителя главы администрации Ветлужского района К.Л.Ю, охарактеризована положительно (л.д.19).

Объективная сторона указанного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается действиями, которые могут быть выражены в ударах, побоях (т.е несколько ударов). Если в результате побоев на теле потерпевшего имеются повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если телесных повреждений нет – правоохранительные органы (полиция) на основании жалобы потерпевшего, свидетельских показаний и т.д. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.» 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства представленные в материалах данного дела как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности прихожу к выводу, что вина ФИО1, доказана полностью.

В действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Правильность указанной квалификации обоснована на том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нанесла несколько ударов по различным частям тела палкой К.Л.Ю,., при указанных выше обстоятельствах, а именно не менее двух, чему свидетельствует указанное выше заключение эксперта, а соответственно ФИО1, причинила К.Л.Ю,., побои.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.10 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения женщиной имеющей 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, судья не установил. 

При назначении ФИО1, административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, семейное положение, а также обстоятельство, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере – 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по нижегородской области (Администрация Ветлужского муниципального района Нижегородской области.)

ИНН – 

<

***>

КПП520901001

Лицевой счет в УФК 04323076410

БИК042202001

Сч.№40101810400000010002

Волго-Вятское ГУ Банка России 

ОКАТО22618101

КБК 48711690050050000140

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных района.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев