Дело № 2а-1933/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002152-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.В., ГУФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.В. в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и направить его в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО1 С.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что Коломенским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выданного мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязанность направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнена.

До момента обращения в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не поступили, чем нарушаются права взыскателя на повторное обращение к взысканию данного исполнительного документа, на правильное исполнение судебного акта.

Со ссылкой на положения ст.ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве административный истец просит иск удовлетворить.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки представителя суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд возражения относительно удовлетворения заявленных требований, сообщив, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ был направлен взыскателю, ШПИ 14041191113660. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разъяснения в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 9 394,45 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», на основании которого было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в банки и кредитные учреждения, к операторам связи (МТС, Билайн, МегаФон), в Федеральную налоговую службу, Пенсионный Фонд России, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Росреестр, банки и иные кредитные организации.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа отправлены в адрес взыскателя, ШПИ №, о чем сообщил в возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО11, почтовое отправление с этим штрихкодом вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5). 

Судебным приставов-исполнителем Коломенского РОСП ФИО1 С.В. нарушены сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, которая должна быть направлена взыскателю в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлены позднее. То есть в суде установлено нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Но вместе с тем, суд учитывает, что причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика, на момент рассмотрения настоящего административного иска, совершены судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО1 С.В.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из копии исполнительного производства усматривается, что после проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, ШПИ №.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направить его в адрес взыскателя, обязанности в случае утраты исполнительного документа № обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года. 

Судья А.В. Замаховская 

Копия верна А.В. Замаховская