Дело № 2а-1091/2021

№... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Скоробогатой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 23 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу ********** Управления федеральной службы судебных приставов по **********, судебному приставу – исполнителю ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу **********, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий по факту неуведомления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50% от **.**.** по исполнительному производству от **.**.**, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от **.**.**, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от **.**.** и **.**.** ей было направлено постановление об удержании из пенсии 50% в адрес ГУ УПФ по ********** и ********** без уведомления. Истец узнала об удержании 50% из пенсии **.**.**, получив смс из банка о зачислении пенсии в неполном размере. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку истец до сих пор не была уведомлена письменно о возбуждении исполнительного производства, о постановлении об обращении взыскания на пенсию. Судебный пристав-исполнитель применил в отношении истца меры принудительного исполнения без предоставления возможности добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица ООО «ТЭК-**********».

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «Тэк-Печора» в судебном заседании требования не поддержала, возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК********** в размере №.... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ********** судебного района ********** №... от **.**.** о взыскании задолженности по услугам за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно списку корреспонденции, направляемой отправителем ОСП по ********** УФССП по РК почтовой связью, в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией **.**.**. получено административным истцом **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в пенсионный фонд для исполнения, копия постановления направлена в адрес должника. Согласно отслеживанию «Почта России» копия постановления с **.**.** находится на временном хранении.

**.**.** повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в пенсионный фонд для исполнения, копия постановления направлена в адрес должника **.**.**.

Неполучение адресатом направленных судебным приставом-исполнителем документов не означает неисполнение должностным лицом своих обязанностей.

По сведениям ОСП по ********** остаток задолженности на **.**.** составляет №... руб., в настоящее время действующих ограничений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника не имеется.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что административный истец была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что указанная информация имеется на портале «Госуслуги» и на сайте ФССП по РК, административный истец не была лишена возможности в добровольном порядке погасить задолженность перед взыскателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пояснений представителя взыскателя следует, что должник уклоняется от исполнения судебного приказа, затягивает взыскание, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков просила применить последствия пропуска административным истцом срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** согласно информации «Почта России» вручено истцу **.**.**, административный истец обратился в суд с иском **.**.**, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу ********** УФССП по **********, судебному приставу – исполнителю ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по факту неуведомления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию от **.**.**, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от **.**.**, возложении обязанности устранить выявленные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года