Дело № 1-27/2021 (12102930007180901)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кара-Сала В.Д., 

при секретаре Кадыр-оол С.О., 

с участием государственного обвинителя Куулара С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ооржак А.Ч., удостоверение №, ордер №Н024905, 

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в чабанской стоянке 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2021 года около 18 часов в 

<

адрес> Республики Тыва ФИО1 совместно распивал спиртные напитки с матерью ФИО3 №1 и младшим братом Потерпевший №2. Во время распития спиртных напитков между матерью ФИО3 №1 и сыном Потерпевший №2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора из-за того, что мать выгнала из квартиры его подругу ФИО3 №2, которая зашла в квартиру. В ходе ссоры А. махая ножом перед матерью, зацепил ее, порезав ее живот. Увидев, что мать схватилась за живот и села на кровать, А. прекратил свои действия. В это время Ш. увидев, что брат А. ударил ножом мать, отобрал у него кухонный нож. Далее Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату А., используя нож в качестве орудия преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, с целью причинения смерти брату А., умышленно нанес кухонным ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив А. проникающее колото-резаное ранение груди справа на уровне 4-го межреберья между срединной и окологрудинной линиями с повреждением внутренних органов (нижней доли правого легкого, правого желудочка сердца), осложнившееся развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и сдавлением сердца, явившееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть Потерпевший №2 на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что он, его мать ФИО3 №1, младший брат Потерпевший №2 втроем несколько дней вместе употребляли спиртные напитки. 9 февраля 2021 года около 18 часов в квартиру зашла сожительница брата А., ФИО3 №2. Мать, увидев ФИО3 №2, стала ругать ее, за то, что украла ее деньги и выгнала ее из квартиры. А. стал заступаться за ФИО3 №2, и из-за этого между матерью и А. произошла ссора, в ходе которой А., взяв нож, стал махать им перед матерью. В это время он ножом зацепил мать в область живота, после этого мать села на кровать. Увидев это, он потребовал А. положить нож, но он не слушал его, тогда он схватил левой рукой за кисть его правой руки, который держал нож и согнул руку, когда лезвие ножа была направлена в его сторону, он обеими руками толкнул за руку с ножом, тогда нож вонзился в область грудной клетки А., после этого А. сел на диван, когда утром проснулись он был мертв. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу случившегося хочет рассказать правду, так как ранее давал неправдивые показания о том, что его брат А. напал на него, и он якобы оборонялся от него, на самом деле его мать ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию и они втроем, он, мать и брат Потерпевший №2 в доме матери употребляли спиртные напитки несколько дней подряд. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, когда пришла сожительница брата А., ФИО3 №2, мать, увидев ее начала ссориться с ней, подозревая ФИО3 №2 в краже ее денег, и во время ссоры мать выгнала ФИО3 №2 из квартиры. После этого А., заступаясь за ФИО3 №2, стал ссориться с матерью, кричал на нее, он пытался успокоить А., но он его не слушал. Дальше А. начал нападать кулаками на мать и пытался ударить в лицо. Затем А. пошел на кухню и вернулся с ножом в руке, в это время они находились в зальной комнате. Он стоял рядом с мамой, а А. напротив них на расстоянии вытянутой руки. А. начал пугать маму этим ножом, точнее махать им перед ней. Мама тоже не молчала, кричала на А. и продолжала обвинять ФИО3 №2 в краже ее денег. Видимо А. это не понравилось, и он решил попугать маму ножом, мама не боялась А., она напротив продолжала кричать на него. А. же все пугал ее, махая ножом. И в это время А. случайно, махая ножом перед мамой, зацепил ее и немного порезал ее живот, получился порез длиной 2-3 сантиметра, А. не хотел этого, он просто хотел попугать ее, а все вышло наоборот. Когда мама села на кровать и взялась за живот, А. молча стоял и смотрел на мать, он видимо испугался тем, что случайно порезал маму. Он подбежал к А. со словами, что тот натворил, и выхватил из его рук кухонный нож, который был его в правой руке, А. тогда не сопротивлялся ему, молча стоял и смотрел на маму. После этого, он, злясь на А., один раз ударил этим ножом в его грудь, в область сердца. Удар получился как бы прямым. Нож он держал в своей правой руке (лезвие ножа было направлено в сторону большого пальца его правой руки). Он не хотел его убивать, а хотел лишь немного ранить его. Как бы наказать его из-за того, что поранил их маму. Но в итоге получилось, что тот упал и умер. Теперь он понимает, что был не прав. А. теперь не вернешь. На вопрос следователя, что ранее вы показали, что А. нападал на вас с ножом, ФИО1 ответил, что эти были ложные показания, он думал, что его отпустят, если он скажет, что оборонялся. Сотрудникам полиции, он рассказал, что он умышленно убил А. из-за того, что тот случайно порезал их маму. Про оборону он придумал уже, находясь в полиции, когда понял, что его могут посадить на долгое время. (т-1 л.д.153-157)

После оглашения ФИО1 не подтвердил свои показания и дополнил, что он такое не говорил, во время допроса следователь сам написал протокол. 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11 февраля 2021 года следует, что ФИО1 предложено коротко рассказать об известных ему событиях, произошедшего 09 февраля 2021 года, на что он показал, что 09 февраля 2021 года около 18 часов во время совместного распития спиртных напитков втроем, братом Потерпевший №2, матерью ФИО3 №1, пришла сожительница брата А. – ФИО3 №2. Мама стала ссориться с ФИО3 №2 и во время ссоры, мама выгнала ФИО3 №2 из квартиры, из-за этого А. стал ссориться с матерью, и во время ссоры, А. взял с кухни кухонный нож с коричневой рукояткой и, зайдя в зальную комнату, где они находились с мамой, А. один раз ударил ножом в область живота матери. После удара ножом, мать села на кровать. Далее, он хотел отобрать нож у А., но он нож не отпускал и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и начал нападать на него, при этом держа в правой руке нож. Они оба схватились и он, держа обеими руками правую руку А., где он удерживал нож, стали бороться и во время борьбы оба упали на пол и при падении А. об угол кровати ударился головой. Дальше они встали и он, продолжая держать обеими руками за его правую руку, когда стояли друг напротив друга, он своей правой рукой схватил кисть правой руки А., где он удерживал нож клинком вперед, и обеими руками, держа за правую руку А., ударил его же ножом клинком вперед в область груди А.. Клинок ножа вонзился в грудную клетку А.. После этого А. сел на диван. (том-1 л.д.126-136)

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в умышленном причинении смерти другому человеку, доказана следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО3 №1 является ее матерью, с родными братьями ФИО1 и Потерпевший №2 связь не поддерживает, особенно со старшим братом Ш. с 2013 года она связь не поддерживала. Поскольку брат А. жил с матерью она периодически с ним виделась, А. по характеру спокойный, но эмоциональный, если его разозлить. Постоянного источника дохода у А. не было, подрабатывал случайными заработками. Ш. был старшим и более агрессивным человеком, зачастую хладнокровным. Чем занимался Ш., она не знает. Про события гибели А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от матери, которая сказала, что А. убил Ш., применяя нож. В это время она находилась в 

<

адрес> и то, что происходит с матерью, она узнает через нее, позвонив на телефон. 

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показала, что ФИО1 ее старший сын, он хороший, он не злой, в тот день он приехал из Кызыла, они с А. сидели дома в кухне, а она в зале, смотрела телевизор. Потом я уснула, когда утром проснулась, А. лежал на полу, ссоры не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в ее доме, когда она со своими сыновьями Потерпевший №2 и ФИО1, втроем распивали спиртные напитки, пришла ФИО3 №2, сожительница ее сына Потерпевший №2. Они некоторое время жили у нее дома. Она подозревала ее в краже ее денег, и стала ругать ФИО3 №2, в это время А. стал за нее заступаться, но она все равно выгнала Артышму из квартиры. На этой почве с А. они стали ругаться и ссориться. А. стал на нее орать, кричать, ругаться, и даже стал поднимать на нее руку, то есть нападать на нее кулаками и попытался нанести удары по лицу. За нее заступился сын Ш.. Вся ссора происходила в зальной комнате квартиры. В это время А. прошел на кухню и возвратился в зал, с кухонным ножом в правой руке, нож она узнала, и это был кухонный нож с деревянной рукояткой, который использовали для нарезки хлеба. Он и сын Ш. стояли рядом друг с другом, а А. стоял напротив их. Ш. пытался словесно успокоить А., но тот никого не слушался. В это время А. начал пугать ее ножом, махаться ножом перед ней. Она тоже продолжала в ответ кричать на А., и внезапно сын А. случайно, махая ножом перед ней, зацепил ее, порезал ей живот, получился небольшой порез. А. видимо хотел напугать ее, но все-таки клинок ножа задел переднюю часть ее живота. От этого, она села на кровать, держалась за живот руками, а А. стоял и смотрел на нее, видимо испугался, что ударил ее ножом. Увидев это, Ш. разозлился на А. и, выражаясь нецензурной бранью, выхватил из рук А. кухонный нож, который держал в правой руке, в это время А. стоял и смотрел на нее, и Ш., ножом один раз ударил в область груди А., примерно в область сердца. Наверное, Ш. хотел лишь немного ранить его, от удара А. сразу упал на пол. После случившегося она лежала на кровати, и потом через некоторое время заснула. А. уже не вставал, она поняла, что тот умер. (т-1 л.д.143-147) 

ФИО3 ФИО3 №2 с участием законного представителя ФИО3 №2 в суде показала, что когда она пришла в дом А., в подъезде стоял Ш. и он сказал, что убил А., об этом она рассказала сестре ФИО3 №3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 при участии законного представителя ФИО3 №2 следует, что она с Потерпевший №2 периодически встречалась около 5 лет, фактически они в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ, она целый день находилась у себя дома с отцом и вечером, около 18 часов, она решила пойти в гости к А.. Когда она зашла в квартиру, А., его мама ФИО3 №1 и старший брат А., Ш., все втроем на кухне распивали спиртные напитки. Ш. она не знает. Мать А., увидев ее, стала на нее кричать, чтобы она ушла, предъявляла претензии по поводу того, что она у нее украла деньги. А. стал заступаться за нее. Но, несмотря на это, ФИО3 №1 выгнала ее из квартиры и она ушла. 19 час 30 минут, она вновь пришла к А. в квартиру и в коридоре увидела Ш., он стоял и плакал, сказал, что убил своего родного брата А.. После этих слов она побежала к ФИО3 №3 – троюродной сестре, и рассказала ей, после чего, они пошли снова к Потерпевший №2, там были сотрудники полиции. (т-1 л.д.61-64) 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №2 подтвердила.

ФИО3 ФИО3 №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, когда она была у себя дома, пришла ФИО3 №2, и сообщила, что его друга Потерпевший №2 убил его родной брат Ш.. После этого она со своего телефона позвонила в службу 112 и полицию. Потом она, вместе с ФИО3 №2, пришли в квартиру и видела труп Потерпевший №2 с колото-резаным ранением на груди. 

В судебном заседании также были оглашены и исследованы следующие письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует что, объектом осмотра места происшествия является 

<

адрес> Республики Тыва. Дом двухэтажный, деревянный, построен из брусьев, 

<

адрес> находится на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется с южной стороны через железную дверь темно-коричневого цвета, на момент осмотра дверь не замкнута, следов взлома не имеет. При входе в квартиру имеется коридор, квартира однокомнатная, имеется кухня, зал, ванная комната. Комната зал имеет межкомнатную дверь белого цвета, на момент осмотра межкомнатная дверь открыта, следы взлома не обнаружены. При входе в комнату зал перед диваном у южной стены слева от межкомнатной двери белого цвета на полу обнаружен труп Потерпевший №2. Труп мужчины, монголоидной расы в возрасте примерно 40-45 лет. Труп лежит на спине лицом вверх, голова согнута в правую сторону, правая рука согнута в локтевом суставе и находится на груди, левая рука согнута в локтевом суставе и находится вдоль туловища, нижние конечности прямые вытянутые. На трупе надеты: серые спортивные штаны, на передней поверхности которых имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь, трусы темно-синего цвета. Торс трупа без одежды. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки справа обнаружена линейная овальной формы колото-резаная рана длиной 1,6 см.; на волосистой части головы в лобной области обнаружена рана линейной формы длиной 1,8 см. На трупе другие видимые телесные повреждения не обнаружены. На лбу трупа имеются засохшие вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде потеков. На грудной клетке и на брюшной полости имеются засохшие вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде потеков. При переворачивании трупа под трупом на полу имеется покрывало серо-бордового цвета с рисунками в виде цветов. Под данным покрывалом на полу перед диваном обнаружен нож с деревянной рукояткой, на лезвии ножа имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож изъят, упакован в белый бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью «Для пакетов Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ», сделана пояснительная запись: «нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> Республики Тыва от 10.02.2021», заверен подписью следователя и специалиста. Далее вдоль восточной стены имеется кровать односпальная, деревянная. На кровати находятся одеяло, покрывало, подушка, безрукавка бордового цвета, кофта розового цвета с черными полосками, футболка светло-зеленого цвета, кофта темно-синего цвета, на передней стороне которых имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь и одно линейное повреждение. Безрукавка с веществами бурого цвета и с линейным повреждением изъята, упакована в бумажный сверток, который обмотан липкой лентой скотчем, на нем приклеена бирка с пояснительной надписью, опечатанная печатью «Для пакетов Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ» и заверенная подписью следователя и специалиста. Далее осмотр продолжен на кухне. На кухне слева направо имеется один стул, кухонный стол, табуретка. На кухонном столе находятся пустая пачка из-под сигарет «Донской табак», пустые две полимерные бутылки, рюмка, поднос, продукты питания. Далее на кухне имеются холодильник, кухонный гарнитур, стиральная машина, полимерный пакет с мусором. Труп Потерпевший №2 направлен в морг ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для судебно-медицинской экспертизы. (т.1 л.д.4-21)

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина смерти Потерпевший №2 явилось повреждение – проникающее колото-резаное ранение груди справа на уровне 4-го межреберья между срединной и окологрудинной линиями с повреждением внутренних органов (нижней доли правого легкого, правого желудочка сердца), осложненное развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и сдавлением сердца. Данный вывод подтверждается наличием раны на передней поверхности груди справа на уровне 4-го межреберья между срединной и окологрудинной линиями, от раны раневого канала по ходу с повреждением нижней доли правого легкого по внутренней поверхности, сквозного повреждения правого желудочка сердца, крови в полости сердечной сорочки в объеме 350 мл., кровоизлияний по ходу раневого канала. Давность наступления смерти Потерпевший №2 – около двух суток до исследования трупа в морге с учетом степени выраженности трупных явлений. Проникающее колото-резаное ранение груди справа на уровне 4-го межреберья между срединной и окологрудинной линиями с повреждением внутренних органов (легкого и сердца) могло образоваться в срок незадолго до наступления смерти (гистологически кровоизлияние с клеточной реакцией) от воздействия острого колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоит в прямой связи с наступлением смерти. Кроме телесного повреждения, явившегося причиной смерти Потерпевший №2 выявлена ушибленная рана волосистой части головы в лобной области, которая могла образоваться в срок до суток до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и в прямой связи с наступлением смерти не состоит. Причиной смерти Потерпевший №2 явилось повреждение – проникающее колото-резаное ранение груди справа на уровне 4-го межреберья между срединной и окологрудинной линиями с повреждением внутренних органов (нижней доли правого легкого, правого желудочка сердца). Ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области могла образоваться в срок до суток до наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение груди справа на уровне 4-го межреберья между срединной и окологрудинной линиями с повреждением внутренних органов (легкого и сердца) могло образоваться в срок незадолго до наступления смерти. Повреждений в области кистей, предплечий и голеней, которые могли бы образоваться при попытках защититься от ударов, не обнаружено. С учетом характера и тяжести ушибленной раны на волосистой части головы не исключается вероятность совершения активных действий Потерпевший №2 в течение неограниченного промежутка времени с момента ее образования. С учетом характера и тяжести проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов не исключается вероятность совершения активных действий Потерпевший №2, не требующих значительных физических нагрузок, после ее образования в течение десятков секунд, минут. С учетом характера телесных повреждений, выявленных при исследовании трупа Потерпевший №2, они прижизненного характера. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением внутренних органов (легкого и сердца) могло образоваться от воздействия острого колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, с учетом морфологии повреждения на коже и наличия раневого канала. Более достоверно определить орудие (предмет) причинения раны можно при проведении медико-криминалистического исследования кожного лоскута груди с повреждением. Ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №2 выявлен этиловый спирт в крови 4,7 промилле. Применительно к живым лицам данная концентрация этилового спирта показывает, что Потерпевший №2 в момент наступления смерти мог находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 35-47)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: 1) нож с деревянной рукояткой. Длина ножа 21, 5 см., длина клинка 11,5 см., ширина 2 см., на левой стороне клинка имеется надпись: «AST Нержавеющая сталь». На лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; 2) безрукавка женская бордового цвета с тремя пуговицами из тканевого материала. Безрукавка с двумя карманами. Длина от верхнего шва до низа 57 см. На передней и задней сторонах безрукавки имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На передней левой стороне безрукавки на расстоянии 27,5 см. от нижнего шва имеется линейное перпендикулярное повреждение длиной 2,5 см.; 3) Кожный лоскут с раны трупа Потерпевший №2 Конверт не вскрывался, которые постановлением о признании в качестве вещественных доказательств признаны по делу вещественными доказательствами. (т.1 л.д.211-217)

Из заключения экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лоскуте кожи от трупа Потерпевший №2 выявлена сквозная колото-резаная рана. Колото-резаная рана на лоскуте кожи от трупа Потерпевший №2 причинена в результате колюще-режущего воздействия острым (заостренным) колюще-режущим плоским клинковым орудием типа клинка ножа. Следообразующая часть клинкового орудия имело острие, одну острую (заостренную) кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обушок) толщиной около 1 мм. Колото-резаная рана на лоскуте кожи пригодна для групповой идентификации травмирующего орудия. Не исключено, что колото-резаная рана на лоскуте кожи от трупа Потерпевший №2 могла быть получена в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. (т.1 л.д.226-230)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не выявлено. (том.1 л.д.164)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №1 выявлено колото-резаное ранение передней брюшной стенки без признаков проникновения в брюшную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня (согласно п.8.1. приложения к приказу №н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до обращения в ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ». (том 1 л.д.172)

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует что, обвиняемый ФИО1 показал, как он нанес повреждение погибшему, статист держит в правой кисти макет ножа клинком в сторону большого пальца, при этом лезвие направлено в сторону мизинца. Далее статист выдвинул руку с ножом, и обвиняемый обхватил правое предплечье средней трети своей левой рукой. Далее своей правой кистью обхватил его правую кисть, завернув в его сторону, и силой толкнул в область груди, при этом длинная ось макета ножа была направлена по отношению к статисту либо перпендикулярно, либо снизу вверх и для действия макета ножа была доступна правая передняя половина груди сверху. Лезвийный конец клинка ножа был обращен вниз, обушком к вверху. Факт проникновения в грудную клетку он ощутил. Далее погибший присел и вытекло небольшое количество крови из раны. (т.1 л.д.235-241)

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения предоставленных материалов уголовного дела в соответствии с вопросами постановления, прихожу к следующим выводам: повлекшее смерть Потерпевший №2 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа на уровне 4-го межреберья, между срединной и окологрудинной линиями с повреждением нижней доли правого легкого и сквозного повреждения стенки правого желудочка сердца, при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО1 исключается, так как не соответствует характерным признакам в ране, которые должны быть при воспроизведенных событиях в ходе следственного эксперимента. Повреждения, указанные при экспертизе трупа «с повреждением нижней доли правого легкого и сквозного повреждения стенки правого желудочка сердца» может быть получен при ударе достаточной силы и направленности, а в данном случае из фото № №,5, как такового удара не было (обвиняемый, обхватив своей левой кистью за правое предплечье потерпевшего с области средней ее трети и правой своей кистью обхватил за правой кистью потерпевшего, далее заворачивает кисть в лучезапястном суставе в сторону потерпевшего и своей силой толкнул в область груди, при этом проникновения клинка ножа в грудную клетку ощутил). (т.2 л.д.1-7)

Относимость и допустимость доказательств, представленных обвинением, сомнений у суда не вызывает, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства Потерпевший №2, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый показал, что А., зацепив ножом, мать и когда она схватилась за живот, он молча стоял и смотрел на нее, в это время он отобрал нож у брата и нанес ему ножевое ранение в грудь, суд находит правдивыми соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №1, заключением экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и берет их в основу приговора.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства компетентными экспертами, является допустимыми доказательствами, поэтому суд не находит оснований подвергать сомнению выводы экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что А. напал на него с ножом, поэтому чтобы защитить себя и отобрать его нож, он схватил обеими руками за правую руку А. с ножом и повернул его руку, чтобы лезвие ножа была направлена на него, и ударил по его руке и нож вошел в область груди, суд находит недостоверными, расценивает его как способ реализации право на защиту, поскольку они ничем не подтверждены, противоречат оглашенным показаниям матери и опровергаются результатами ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где на основании предоставленных материалов уголовного дела эксперт пришел к выводу, что повлекшее смерть Потерпевший №2 телесное повреждение согласно заключению эксперта при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО1, исключается. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 при совершении преступления, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудия совершения преступления.

Учитывая то, что ФИО1 ударил ножом потерпевшего в жизненно важный орган, когда тот прекратил свои противоправные действия, суд признал, что подсудимый действовал с прямым умыслом и осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между братьями в результате ссоры.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в причинении смерти Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Из пояснений подсудимого следует, что он имеет несовершеннолетнего сына в возрасте 16 лет, однако с ним не поддерживает никаких отношений, в связи, с чем суд считает невозможным признание данного обстоятельства в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно справки характеристики участкового уполномоченного Управления внутренних дел по городу Кызыл ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, поводом которого явилось совершение преступления, плохое здоровье. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 настоящего Кодекса суд не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд установил, что поводом для совершения преступления явилось, личные неприязненные отношения, возникшие в результате противоправных действий брата, что вызвало у подсудимого агрессию, а не сколько - опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел причинной связи между употреблением алкоголя ФИО1 и совершенным им преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую предусмотренной ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, и не находит основания для назначения условного осуждения или назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренный ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с чем назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием. 

Также с учетом того, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет своей цели, окажет исправительное воздействие на подсудимого ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства; нож, кожный лоскут, безрукавка, от которой отказалась потерпевшая, подлежат уничтожению как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ооржак А.Ч. назначенного подсудимому в сумме 13015 рублей в период предварительного следствия и 11400,00 рублей в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства; нож, кожный лоскут, безрукавку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ооржак А.Ч. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражении. 

Председательствующий Кара-Сал В.Д.