Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 год г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилам помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была получена в 1983 году его бабушкой ФИО6 с учетом членов семьи : дочери ФИО3 (матери истца) и внуков ФИО1 (истца) и ФИО4.(брата истца) на основании ордера и решения исполкома. Его бабушка ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, брат истца ФИО8 снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 1993 году. С 1997 года он стал сожительствовать с ФИО9, затем они официально зарегистрировали брак. Ответчице была присвоена фамилия истца. Ответчик в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, каких-либо претензий относительно сохранения за ней право пользования на жилое помещение не предъявляла, в правоохранительные органы с заявлением о создании ей препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исками об изменении договора социального найма она также не обращалась. С начала 2015 года он прекратил брачные отношения с супругой- ответчиком ФИО2 Совместное хозяйство не ведется. ФИО2 выехала из квартиры истца в феврале 2015 года вместе со своими вещами и не появляется, проживает с другим мужчиной, в связи с этим истец 01.11.2-17г. обратился с заявлением о расторжении брака. Какого –либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует использованию истцом права на приватизацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по указанным в нем основаниям, при этом пояснил, что 30.01.2018г. брак с ответчицей расторгнут и 05.02.2018г. им получено свидетельство о расторжении брака.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о дате и месте судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, учитывая изложенное, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных документов судом установлено, что согласно договора социального найма № от 13 мая 2011 года заключенного между администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в лице директора ООО УО «Жилкомсервис» и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 21 мая 1984 года №, ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2 и падчерице ФИО7, передано за плату в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Из справки ООО УО «Жилкомсервис» от 03.10.2017г. следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, его жена ФИО2 (л.д. 9).

Согласно акту, составленному 30.10.2017г. жильцами 

<

адрес> РБ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проживание жильцов удостоверено ООО УО «Жилкомсервис», ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес> января-февраля 2015 года в 

<

адрес>, не проживает. (л.д. 10).

Заочным решением Благовещенского районного суда РБ от 03.12.2015г. падчерица истца (дочь ответчицы) Е.А.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета (л.д. 11-13).

Брак между истцом и ответчицей 30.01.2018г. расторгнут (л.д. 23).

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Судом установлено, что право пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не оговаривалось, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, стороной ответчика не опровергнуты, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, суд считает установленными.

Судом из совокупности представленных доказательств установлено, что ответчица ФИО2 в настоящее время членом семьи истца не является, добровольно выехала и не проживает в указанной квартире с февраля 2015 года по настоящее время.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселения в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является.

Закон связывает возникновение равных с нанимателем прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным нанимателем в муниципальном жилом помещении, а не с фактом регистрации на жилой площади.

В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, поскольку ответчик ФИО2 выехав из спорного помещения в 2015 году на иное постоянное место жительство, утратила право пользования жилым помещением. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением не следует из закона, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не имеется.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3), что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года.

Согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим, прекратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилам помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.А. Вагапов