Дело № 2-1127/2020 

74RS0028-01-2020-001116-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС в силу приватизации.

В обоснование иска указал, что на основании Постановления Администрации Копейского городского округа НОМЕР от 13.12.2013 года, как сироте на основании договора социального найма ему предоставлена квартира расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 29 кв.м. В декабре 2013 года он вселился в квартиру, зарегистрировался по месту жительства 29.01.2014 года. В настоящее время возникла необходимость приватизировать квартиру. Он обратился в Администрацию Копейского городского округа с заявлением и всеми необходимыми документами о приватизации, однако ему было отказано. Отказ Администрации Копейского городского округа мотивирован тем, что им не предоставлены документы с прежнего места жительства. До 18 лет он проживал в детских домах и приютах. Согласно договора найма НОМЕР от 07.10.2008 года в период с 07.10.2008 года по 10.09.2011 года он был зарегистрирован по месту пребывания в студенческом общежитии по АДРЕС Челябинской области. В период проживания с 05.03.2012 года по 05.09.2012 года был зарегистрирован в АДРЕС. В период с 06.09.2012 года по 28.01.2014 года он нигде не был зарегистрирован, так как в это время ждал решения Администрации Копейского городского округа о предоставлении ему жилого помещения. Предоставить документы на этот период возможности не имеет. Все это время он проживал у своей бабушки по адресу: АДРЕС. Правом приватизации ранее не пользовался. На основании изложенного, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебном заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 13.12.2013 г НОМЕР о предоставлении жилого помещения по договору социального найма предоставлена квартира расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 29 кв.м. (л.д.13). 

16.12.2013 года между Администрацией КГО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 16.12.2013 года. Согласно пункта 1 наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., состоящее из 1 комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д.9-10). 

Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2015 года вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер НОМЕР, общая площадь жилого помещения 29,0 кв.м. (л.д.31).

30.04.2015 года ФИО1 обратился в Администрацию КГО с заявлением об оформлении с ним договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: АДРЕС в собственность граждан. Согласно ответа администрации КГО от 18.06.2015 года за НОМЕР истцу было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по причине не предоставления документов, необходимых для оформления данного договора, а именно, выписку из поквартирной карточки с прежнего места жительства. (л.д.11). 

Однако суд, изучив представленные документы, считает, что причины, указанные в ответе администрации КГО от 18.06.2015 года за НОМЕР не могут служить основанием для отказа истцу в защите его жилищных прав.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от 05.03.2020 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС с 29.01.2014 года (л.д.17). 

Согласно свидетельства НОМЕР о регистрации по месту пребывания, ФИО1, был зарегистрирован в период с 05 марта 2012 года по 05 сентября 2012 года по адресу: АДРЕС. (л.д. 15).

Кроме того, свидетель Х.Н.М., суду пояснила, что истец ФИО1, приходится ей внуком. С 06.09.2012 ФИО1 не имел регистрации, поскольку ждал когда построится дом, в котором ему как ребенку из числа детей сирот предоставят жилье. До 28.01.2012 года истец проживал с ней и в детском доме. Внука она не могла зарегистрировать в свое жилье, поскольку ее супруг возражал. 

Свидетель Д.В.М. суду пояснила, что истец являлся ее соседом в период с сентября 2012 года по январь 2014 год, они проживали в одном доме по адресу: АДРЕС. С Х.Н.М. они дружат, она говорила, что истец получил квартиру в которой на сегодняшний день проживает.

Согласно сведениям технического паспорта на жилое помещение, выданного ОГУП «Обл.ОЦТИ» г.Копейска, ФИО1 по состоянию на 30.04.2015 года в приватизации не участвовал. (л.д.16).

Согласно единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 ДАТА года рождения, недвижимое имущество отсутствует. (л.д. 29).

Поскольку истец занимает жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то он вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова