Дело № 2-205/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000276-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н., 

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли – продажи движимого имущества – оборудования для ведения бизнеса и бренда «Дайте две». В соответствии с п.1 договора продавец продаёт покупателю, а покупатель приобретает в собственность оборудование. Пунктом 2 договора закреплена обязанность продавца передать оборудование в срок до 15.06.2024, в том состоянии, в котором оно было на момент осмотра покупателем. Стоимость оборудования составляет 200 000 рублей (п.4 договора). Порядок оплаты оборудования покупателем определяется пунктом 5 договора, согласно которому первоначальный взнос (предоплата) по договору составляет 70 000 рублей. Остаток в размере 130 000 рублей покупатель обязуется оплатить в срок до 01.10.2024. Передача оборудования продавцом состоялась 15.06.2025 в городе Кирове при участии свидетеля. По состоянию на 08.05.2025 покупателем оплачены лишь сумма предоплаты в размере 70 000 рублей. Таким образом, задолженность покупателя по оплате оборудования перед продавцом составляет 130 000 рублей. Соответственно, свои обязанности по договору продавцом исполнены в полном объеме, в то время как обязанности покупателя не исполнены. Пунктом 6 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п.3 ст.488 ГК РФ). Если договором не предусмотрена неустойка, то в случае нарушения денежного обязательства подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ (законная неустойка). Согласно данной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём, в который денежное обязательство должно было быть исполнено. Последним днём для исполнения обязанности по оплате оборудования по договору было 01.10.2024, следовательно, законная неустойка подлежит начислению с 02.10.2024. Согласно расчёту, за период с 02.10.2024 по 08.05.2025 законная неустойка за просрочку оплаты по договору от 11.06.2024 составила 16 176,70 рублей. В целях восстановления нарушенных прав между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор об оказании юридических услуг от 01.04.2025 № 1. В рамках договора об оказании услуг представитель ФИО4 подготовила следующие процессуальные документы – претензию о взыскании задолженности, исковое заявление. Услуги представителя оплачены истцом в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № 1 от 08.05.2025. Ссылаясь на ст. ст. 486, 488, 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи от 11.06.2024 в размере 146 176 рублей, из них: 130 000 рублей – основной долг (оставшаяся часть стоимости оборудования); 16 176, 70 рублей – законная неустойка за просрочку оплаты по договору от 11.06.2024 за период с 02.10.2024 по 08.05.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 130 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 130 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определённые ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представил. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). 

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли – продажи имущества, согласно пункту 1 которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность следующее движимое имущество: оборудование для ведения бизнеса и бренд «Дайте две» (л.д.6).

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость движимого имущества составляет 200 000 рублей.

В пункте 5 стороны согласовали способ и порядок оплаты движимого имущества: первоначальный взнос 70 000 рублей, остаток 130 000 рублей оплачивается в течение трёх месяцев до 01.10.2024.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи, передав ответчику оборудование для ведения бизнеса и бренд «Дайте две».

Как указал в своем исковом заявлении истец, 15.06.2024 ответчик ФИО2 передал ему наличные денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты по договору.

Между тем, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по полной оплате имущества в согласованный сторонами срок, то есть до 01.10.2024. Остаток задолженности на дату разрешения дела составляет 130 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени денежные средства за оборудование и бренд «Дайте две» ответчиком ФИО2 в полном объеме истцу не переданы, и последний уклоняется от исполнения договорных обязательств по полной оплате приобретенного имущества, то требование истца о взыскании с него заявленной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в установленный договором срок до 01.10.2024 не выплатил истцу ФИО1 оговоренную в договоре купли-продажи сумму в размере 130 000 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежной суммой в размере 130 000 рублей за период с 02.10.2024 по 08.05.2025; за период с 20.05.2025 по день вынесения судом решения, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному истцом за период с 02.10.2024 по 08.05.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом действующей в указанный период процентной ставки составил 16 176,70 рублей.

Указанный расчёт произведён с учётом размера ключевой ставки ЦБ РФ за отдельные периоды, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимается судом.

Согласно расчету, произведенному судом, за период с 20.05.2025 по день вынесения судом решения – 05.06.2025 (17 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом действующей в указанный период процентной ставки (21 %) составляет 1 271,51 рубль (130 000 рублей * 21 % : 365 * 17).

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании указанных процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Суд, принимая во внимание разъяснения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 08.05.2025 в размере 16 176,70 рублей; за период с 20.05.2025 по день вынесения судом решения – 05.06.2025 в размере 1 271,51 рубля, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства, и поэтому оснований для их снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключён договор оказания юридических услуг № 1, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по взысканию с ФИО2 задолженность по договору купли – продажи оборудования от 11.06.2024, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (л.д.13).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акты об оказании услуг.

Пунктом 4.1 установлено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя по следующим расценкам, в том числе: составление претензии – 10 000 рублей, составление искового заявления, содержащего требования о взыскании судебных расходов – 20 000 рублей. 

Из акта об оказании услуг № 1 от 08.05.2025 следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.04.2025 № 1 исполнитель передает, а заказчик принимает следующие услуги: претензия о взыскании задолженности по договору от 11.06.2024 – 10 000 рублей; исковое заявление, содержащее требование о взыскании судебных расходов – 20 000 рублей (л.д.14).

Таким образом, стоимость оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2025 составила 30 000 рублей. 

В пункте 3 договора стороны согласовали, что акт об оказании услуг является одновременно распиской в получении денежных средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что юридическую помощь ФИО1 по делу осуществляла ФИО3, в том числе составила претензию о взыскании задолженности по договору и исковое заявление, содержащее требование о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, содержащего требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает категорию спора, результат рассмотрения дела, степень сложности рассмотренного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем и необходимость выполненной им работы, а также учитывает требования принципов разумности и соразмерности, наличие доказательств фактического несения расходов, ввиду чего находит требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подлежащим удовлетворению на сумму 20 000 рублей.

Истцом также понесены расходы по составлению досудебной претензии о взыскании задолженности по договору в размере 10 000 рублей, а также расходы по её направлению в размере 175 рублей.

Частью 4 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По смыслу указанных норм требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должно быть предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи.

В данном случае законодательство не содержит требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на составление досудебной претензии в сумме 10 000 рублей, а также расходы по её направлению ответчику в сумме 175 рублей, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 175 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 07.05.2025 (л.д.10).

Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 175 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 350 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 175 рублей. 

Согласно чеку по операции от 08.05.2025, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 385 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), задолженность по договору купли продажи от 11.06.2024 в размере 130 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 08.05.2025 в размере 16 176,70 рублей, за период с 20.05.2025 по 05.06.2025 в размере 1 271,51 рубля, а также сумму в размере 5 385 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 175 рублей – в возмещение почтовых расходов, 20 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 173 008,21 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы неисполненных обязательств по возврату суммы в размере 130 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.