Дело № 2 – 1868/2024 УИД: 59RS0025-01-2024-002543-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02.12.2024 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - истец или МИФНС № 21 по ПК) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик ) об обращении взыскания на имущество, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Пермскому краю. Инспекцией ФНС России № 1 по Пермскому краю в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 г. По результатам проведенной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику доначислены налоговые обязательства в размере 267 687 рублей 36 копеек. В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю», приказом УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы в Пермском крае» в Пермском крае создана Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, на которую с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности. На основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в отношении ФИО1 принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа: автомобиль марки БМВ Х5 3.0D, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, VIN:№. Налогоплательщиком самостоятельно не исполнена обязанность по уплате доначисленных сумм по результатам камеральной налоговой проверки. Таким образом, ответчик имеет непогашенную задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № с предложением уплатить сумму налога (сбора), соответствующие пени и штрафы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный в вышеуказанном требовании срок, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в отношении задолженности, доначисленной по решению камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговый орган в рамках ст. 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился в Краснокамский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № требования удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании недоимки. 

Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в отношении имущества, поименованного в решении о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, по транспортному средству, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона. Сумма неисполненного обязательства составляет 233 754 рублей 72 копейка, что составляет 5 % от размера стоимости заложенного имущества легкового автомобиля. Период просрочки по уплате числящейся задолженности составляет более трех месяцев. Таким образом, препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 НК РФ отсутствуют, следовательно, обращение взыскания в порядке ст. 348 НК РФ на вышеуказанное имущество правомерно. В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Налогоплательщиком не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов в бюджет и нарушены права и законные интересы Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, являющейся взыскателем по налоговым обязательствам ответчика и залогодержателем указанного имущества.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: легковой автомобиль марки БМВ Х5 3.0D, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, VIN:№.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимали, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом по месту регистрации.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю, ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уцлачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны: уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты страховых взносов.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как определено пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 44 НК РФ обязанность пр уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ нормативно закреплено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно • исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами " законодательства о налогах и сборах (пункт 1 ст. 58 НК РФ).

На основании пункта 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени, залог имущества (пункт 1 ст. 72, ст. 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Порядок и процедуры принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов - организаций регламентированы статьями 46, 47 НК РФ, в которые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ также внесены изменения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее также - Закон № 943-1) главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты. (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных, законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные, функции в случаях, предусмотренных Законом № 943-1, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как определено подпунктом 5 пункта 1 ст. 31 НК РФ, пунктом 6 ст. 7 Закона № 943-1 налоговым органам предоставляется право в порядке предусмотренном НК РФ приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов плательщиков страховых взносов и налоговых агентов в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 31 НК РФ, пунктом 9 статьи 7 Закона № 943-1 налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

Как определено пунктом 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н (далее также - Типовое положение № 61н), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - инспекция) является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой № своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 Типового положения № 61 закреплено, что инспекция осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Исходя из подпункта 6.5.3 пункта 6.5 Типового положения № 61 инспекция ведет в установленном порядке учет (по каждому налогоплательщику, плательщику сборов, плательщику страховых взносов и виду платежа) сумм налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций.

На основании пункта 6.14 Типового положения № 61 инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Исходя из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 этой статьи.

Согласно пункту 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 ст. 73 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании правового подхода, приведенного в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного «залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 г.

По результатам проведенной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику доначислены налоговые обязательства в размере 267 687 рублей 36 копеек (л.д. 8-13).

В отношении ФИО1 на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса должностным лицом Межрайонной инспекции № 21 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества (легковой автомобиль марки БМВ Х5 3.0D, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, VIN:№ без согласия налогового органа на сумму 880 000 рублей (л.д. 18-21).

Согласно сведениями РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу собственником автомобиля марки БМВ Х5 3.0D, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, VIN:№ является ФИО1 (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 в адрес ответчика ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 323 479 рублей 46 копеек (л.д. 24).

Мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговый орган обратился в Краснокамский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № требования удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании недоимки. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на основании решения Краснокамского городского суда по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности за счет имущества в размере 268 845 рублей 04 копейки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 58).

Таким образом, законность начисления ФИО1 налоговых обязательств, обязательств по уплате страховых взносов, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций подтверждены в судебном порядке в рамках дела №, обстоятельства которого с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц в. силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, как и доказательств ее погашения, также не оспорены представленные Межрайонной инспекцией № 21 документы, свидетельствующие о факте наличия задолженности по пени и штрафам.

Процедура взыскания недоимок по налогам и страховым взносам, задолженности по пени и штрафам соблюдена. Налоговым органом приняты меры, предусмотренных статьями 70, 46 Налоговым кодексом Российской Федерации, направленные на взыскание имеющейся у ФИО1 задолженности, вместе с тем, данные меры не привели к взысканию имеющейся у ответчика задолженности.

Исходя из приведенных нормативных положений, принимая во внимание, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате недоимки, задолженности по пеням и штрафам, требование заявителя об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 73 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 237, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 ст. 340ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Указанный подход сформирован существующей судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 307-ЭС22-24401).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом- исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене. Соответственно, судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед, этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН №) движимое имущество – автомобиль легковой марки BMW Х5 3.0D, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева