№ 2-292/2024

05RS0040-01-2024-000390-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что 17.11.2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. управляя личным автомобилем марки «Тойота Королла» с г.р.з. М020НЕ05РУС, на 33 км. автодороги «Леваши-Сергокала-Первомайское» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2106 с г.р.н. С288РХ05РУС под управлением ФИО4. Истец являлась пассажиром автомобиля ВАЗ 2106. Кроме нее в автомобиле находился ее супруг ФИО4 (водитель) и пассажир ФИО5 В результате ДТП здоровью истца был причинен вред средней тяжести. На момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности у виновника ДТП не имелось. В виду отсутствия полиса ОСАГО истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате. К заявлению были приложены все необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы. Заявление о компенсационной выплате и приложенные к нему документы были получены ответчиком 31.01.2024 г. Письмом от 14.02.2024 г. истец уведомлен о том, что ему необходимо представить документы следственных или судебных органов, содержащих информацию обо всех участниках ДТП. 21.02.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 26.02.2024 года. Письмом от 04.03.2024 г. ответчик вновь сообщил истцу о необходимости предоставления ранее указанных документов. Компенсационная выплата осуществлена не была. Ответчик отказал истцу в совершении выплаты, поскольку в представленном ею Постановлении о возбуждении уголовного дела от 16.12.2023 г. отсутствует указание на неё, как на участника ДТП, имевшего место быть 17.11.2023г. примерно в 16:00 на автодороге «Леваши-Сергокала». При этом, ответчиком не учтено следующее. В Заключении эксперта № 2988 от 05.12.2023 г., которое также было передано ответчику, имеется указание на то, что истец попала в ДТП, произошедшее 17.11.2023 г. в 16.00 час. на автодороге «Леваши-Сергокала» - что соответствует дате, времени и месту ДТП, упомянутого в Постановлении о возбуждении уголовного дела от 16.12,2023 г. Из Заключения эксперта следует, что в результате ДТП истец получила вред здоровью, по степени тяжести квалифицирующийся как средний. Статьей 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести и вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность. Однако, если в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевших или есть погибшие, административная ответственность нс применяется, т.к. в действиях виновного имеется состав преступления и наступает уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ. Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела, в результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 2106 ФИО6 III. и пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий. Соответственно, было возбуждено уголовное дело. При этом, поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести, постольку она в Постановлении о возбуждении уголовного дела не указана - указаны лишь потерпевшие, которым причинен тяжкий вред здоровью, потому что именно в отношении них имеет место быть состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. Во исполнение требований Правил страхования истец предоставила ответчику Постановление о возбуждении уголовного дела от 16.12.2023 г. Причина отсутствия указания на истца как на участника ДТП в указанном Постановлении объяснена выше. Иного Постановления о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место быть 17.11.2023 г. в 16.00 часов на автодороге «Леваши-Сергокала», не имеется. Истец предоставила ответчику тот документ, которым она располагала. При этом, истец предоставила ответчику заключение эксперта, из которого следует, что вред ее здоровью был причинен в результате ДТП, по факту которого возбуждено уголовное дело. Ответчик имел возможность самостоятельно запросить в правоохранительных органах уточняющую информацию относительно всех лиц, участвовавших в ДТП. Тем более, что законодатель специально установил двадцатидневный срок для принятия решения о выплате, то есть предоставил ответчику время для выяснения всех необходимых обстоятельств. На основании изложенного, отказ в совершении компенсационной выплаты незаконен. Сумма компенсационной выплаты: 500 000 рублей х 7,05% = 35 250 рублей. ( ЗЧМТ: сотрясение головного мозга – 3%, перелом шиловидного отростка правой кисти – 4%, ушибленно-резанная рана правой голени – 0,05%.) Заявление о компенсационной выплате с приложенными к нему документами было получено ответчиком 31.01.2024 г. Соответственно, компенсационная выплата должна быть выплачена в срок до 20.02.2024 г. включительно. Расчет суммы неустойки по состоянию на 16.07.2024 г составляет 51 751,35 рублей. (сумма основного долга – 35250 рублей, размер неустойки в день – 352,05 рублей, количество дней просрочки с 21.02.024 года по 16.07.2024 года – 147 дней.) Поскольку обязательство по уплате компенсационной выплаты не исполнено в полном объеме, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 17 625 рублей. (35 250:2). Ответчиком подлежат компенсации расходы истца на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании копии паспорта - 100 рублей, и копии Постановления о возбуждении уголовного дела - 200 рублей. Сумма соответствующих затрат истца указана в самом заверенном нотариусом документе. На основании изложенного, просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Hvстапаевой Ханзазы Нустапаевны: 35 250 рублей компенсационную выплату, 51 751,35 рублей неустойки за период с 21.02.2024 г. по 16.07.2024 г.; неустойку за период с 17.07.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате компенсационной выплаты исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки, 17 625 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 300 рублей - нотариальные расходы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила. Направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. 

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, ФИО8 по доверенности № 4 от 09.01.2024 года на судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в которых указала, что 31.01.2024 года адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты. 14.02.2024 года в адрес истца направлен запрос о необходимости предоставления следующих документов: оригинал или заверенная надлежащим образом копия документа компетентных органов, содержащая информацию обо всех участниках ДТП. Предоставленное постановление не содержит информации о причинении вреда здоровью ФИО9 в ДТП. 26.02.2024 года в адрес РСА поступило претензионное требование истца. 14.06.2023 г. в адрес Истца было направлено уведомление о том, что решение компенсационному возмещению остается без изменения. Постановление не содержит информации о причинении вреда здоровью ФИО2 в ДТП. Согласно постановлению, в ДТП только один пассажир пострадал! В результате того же дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Мургук, получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома бедренных костей, оскольчатого перелома диафиза правой и левой бедренных костей со смещением отломков, которые, согласно заключению эксперта №2918 от 27.11.2023 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью. РСА после получения заявления ФИО2 направил в её адрес письмо об оставлении без рассмотрения заявления о компенсационной выплате, в котором указал представление неполного комплекта документов. Истцом не был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем у РСА отсутствовала возможность выплатить компенсационную выплату. Таким образом, поскольку РСА в данном случае не могло исполнить обязательство вследствие непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренный Правилами, принимая во внимание, что фактически отказа в компенсационной выплате ct стороны РСА не было, считала, что нет оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа. При таких обстоятельствах считала, что исковое заявление ФИО2 к РСО подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем должно быть оставлено без рассмотрения. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Более того, давая разъяснения относительно оценки действий стороны, свидетельствующих о злоупотреблении правом ВС РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 указывает, что необходимо исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения настоящего дела, суд придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, Российский союз Автостраховщиков просит суд о следующем. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Российский союз Автостраховщиков просит суд снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки. Кроме того, в данной части ответчик полагает необходимым добавить, что в соответствии в вышеизложенными положениями законодательства, а также разъяснений по их применению, превращение института неустойки в способ обогащения не допустимо. Иными словами, воля законодателя сводится к адекватному применению санкции по отношению к конкретному нарушению. На основании изложенного, ответчик просит суд, в случае если он не найдет оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, применить положения статьи 333 ГПК РФ в совокупности с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и снизить размер неустойки и штрафа до минимально возможного предела. На основании изложенного, просил передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону, по месту нахождения Российского союза Автостраховщиков в Южном Федеральном округе. В случае если суд не найдет оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае если суд не найдет оснований для полного отказа в исковых требованиях, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, судебных расходов. В случае если суд не найдет оснований для полного отказа во взыскании штрафных санкций просила снизить размер штрафа и неустойки, судебных расходов с учетом положений ст. 333 ГК РФ. В случае если суд не найдет оснований для снижения штрафных санкциях, просим отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. Рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Определением Сергокалинского районного суда РД от 18.09.2024 года в ходатайстве о передаче дела по подсудности представителя ответчика ФИО8 отказано.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 декабря 2023 года старшего следователя СГ ОМВД РФ по Сергокалинскому району капитана юстиции ФИО10, установлено, что 17.11.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в трезвом состоянии, управляя личным транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками М020НЕ05РУС, на 33 км автодороги «Леваши-Сергокала-Первомайское», в нарушение требований п. 9.1.1. ПДД РФ, выехал на полосу вышеуказанной автодороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «Ваз 2106» за грз С288РХ05РУС под управлением ФИО4, двигавшегося по своей полосе дорожного движения. В результате ДТП ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Из исследованного судом выписного эпикриза № 740 усматривается, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении в 221 круг.стац.хирургии с 17.11.2023 года по 29.11.2023 года. Состояние при поступлении средней тяжести. Пациентка доставлена бригадой скорой помощи с места происшествия с жалобами на боли в животе и головные боли. Диагноз при поступлении – сотрясение головного мозга. Диагноз при выписке – сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота. Перелом шиловидного отростка правой кисти. Ушиблено-резаная рана правой голени. Травма носа. Лимбоишиалгия справа.

Согласно выводам заключения эксперта № 2988, производившего судебно-медицинскую экспертизу ФИО2 от 05.12.2023 года следует, что согласно данным медицинской карты у ФИО2 имело место – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, закрытый перелом шиловидного отростка правой кисти; ушиблено-резаная рана правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из смысла абз.11 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла» на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исходя из смысла п.1 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.11.2012 № 1 164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500 000 рублей. 

Исходя из смысла п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, усматривается, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с подп. а п.3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 – нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер выплаты за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет – 3%.

В соответствии с подп. а п.55 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 – нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер выплаты за перелом (отрыв) шиловидного отростка локтевой кости составляет – 4%.

В соответствии с подп. а п.43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 – нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет – 0,05%.

Сумма нормативов всех повреждений составила 7,05% - 35 250 рублей. (500 000 рублей *7,05%).

Истец ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, исследованным судом.

31 января 2024 года указанное заявление получено РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Согласно описи письма, направленного в РСА, исследованным судом, вместе с заявлением ФИО2 направлены следующие документы – выписка из паспорта, заверенная нотариусом, реквизиты счета, выписной эпикриз № 740 ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ», заверенная копия заключения эксперта № 2988, заверенная нотариусом копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16.12.2023 года, письмо МВД по РД от 15.01.2024 года 3 34/8-146.

Из исследованного судом письма РСА в лице представителя АО «Альфастрахование» от 14.02.2024г. № 1098055631 следует, что рассмотрев заявление о компенсационной выплате сообщило ФИО2 о том, что постапившее от нее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.3,10,4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. т.е. документы компетентных органов, содержащие информацию обо всех участниках ДТП. Предоставленное постановление не содержит информации о причинении вреда здоровью ФИО2 в ДТП.

21 февраля ФИО2 направила претензию в адрес РСА, исследованную судом, с требованием произвести компенсационную выплату, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты и финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа в выплате.

Указанная претензия поступила в адрес РСА 26.02.2024 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющийся в материалах дела.

Согласно ответу РСА в лице представителя АО «Альфастрахование» исследованного судом, от 04.03.2024 года усматривается, что в ответ на претензию ФИО2 по компенсационной выплате, рассмотренное АО «Альфастрахование», сообщает о том, что АО «Альфастрахование» было принято решение, как представителем РСА, которое остается в силе, о нем ей было сообщено в уведомлении исх.1230/133/00290/24-001 от 14.02.2024 года. Также сообщено, что выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек, связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате не предусмотрено.

Перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты предусмотрен Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил ОСАГО). 

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; - иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). 

Согласно пункту 4.1 указанных Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, роме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); правка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил. 

Пунктом 4.18 Правил также предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из вышеприведённых норм следует, что требование РСА о предоставлении документа, правоохранительных органов подтверждающего факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не основано на нормах действующего законодательства.

Из исследованной судом описи вложения в ценное письмо от 29.01.2024 года, направленного в РСА, исследованным судом, вместе с заявлением ФИО2 направлены следующие документы – выписка из паспорта, заверенная нотариусом, реквизиты счета, выписной эпикриз № 740 ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ», заверенная копия заключения эксперта № 2988, заверенная нотариусом копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16.12.2023 года, письмо МВД по РД от 15.01.2024 года 3 34/8-146

Таким образом, ФИО2 выполнила требования законодательства в этой части и представила документ, выданный уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающий факт дорожно-транспортного происшествия.

Из пункта 3.10 Правил ОСАГО и пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из совокупности исследованных судом документов усматривается, что ФИО2 была участником дорожно-транспортного происшествия и с места происшествия по экстренным показаниям была госпитализирована СМП в медицинское учреждение, где и находилась на лечении заявленных к оплате повреждений по 17.11.2023.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 35 250 рублей. (500 000 руб. х 7,05%).

В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление ФИО2 с приложенными документами о страховой выплате было получено РСА 31.01.2024 года, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21.02.2024 года.

Расчет суммы неустойки по состоянию на 18.09.2024 г составляет 73930 рублей. (сумма основного долга – 35250 рублей, размер неустойки в день – 352,05 рублей, количество дней просрочки с 21.02.2024 года по 18.09.2024 года – 210 дней.) 35250 рублей х 1% *210 дней – 73930 рублей.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с 21.02.2024 по 18.09.2024 в размере 73 930 рублей, а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

Исходя из смысла ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

Представитель ответчика ФИО8 в своих возражениях просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 года по делу №5-КГ21-123-К2, из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. 

Представитель ответчика ФИО8 в своих возражениях не привела доводы об исключительности данного случая, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца по делу, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, в удовлетворении заявления о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 17625 руб. (35250 руб. *50%).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком подлежат компенсации расходы истца на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании копии паспорта - 100 рублей, и копии Постановления о возбуждении уголовного дела - 200 рублей. Сумма соответствующих затрат истца указана в самом заверенном нотариусом документе. (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы подлежат возмещению.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков судебные издержки в размере 300 рублей за нотариальное засвидетельствовании копии паспорта и копии Постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Hустапаевой Ханзазы Нустапаевны компенсационную выплату в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей; неустойку за нарушение срока выплаты за период с 21.02.2024 по 18.09.2024 года в размере 73930 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей, а также с 19.09.2024 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом размера взысканной судом неустойки; 17 625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; нотариальные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Всего взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Hустапаевой Ханзазы Нустапаевны сумму в размере 127105 (сто двадцать семь тысяч сто пять) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.М.