Дело № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 07 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № и.о. старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № и.о. старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, указав в нем, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административный орган, при рассмотрении дела, пренебрёг этим требованиям КоАП РФ.

В основе постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ лежит протокол об административном правонарушении № от 13.06.2017г. Данный протокол составлен с грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.06.2017).

В части 2 ст. 28.2 КоАП РФ сказано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В копии протокола об административном правонарушении № от 13.06.2017г., выданного мне13 июня, в графе 1 «должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол» - фамилия, инициалы – отсутствуют, то есть невозможно определить кем составлялся протокол, являлось ли лицо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В графе 4 вышеназванной копии протокола «Дата, время, место совершения и событие административного правонарушения» не указано место и время административного правонарушения.

Без этого невозможно определить категорию водоема, имеется ли у него водоохранная зона, какова её ширина, обозначена ли она специальными знаками для информирования граждан, в какое время суток произошло правонарушение и т.д.

В ст. 28.5 КоАП РФ определяет сроки составления протокола об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении № от 13.06.2017г. в графе 4 описываются события правонарушения произошедшего в неустановленном месте якобы ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого дополнительного административного расследования для составления протокола не требовалось. Тем не менее протокол об административном нарушении был составлен только спустя 27 дней, что является нарушением ст.28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 определено в каких случаях требуется административное расследование: «В случаях, если после выявления административного правонарушения.. .в области охраны окружающей среды и природопользования,... осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Никто ему не вручал копию определения- о назначении административного расследования и не разъяснял его права и обязанности.

Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20Л2.2004г. определено: промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

В силу ч. 2 ст. 3 Закона 166-ФЗ« О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. определено, что Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации.

В настоящее время вопросы использования береговой полосы с целью рыболовства регулируются Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.01.1959 г. № 132 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.94 N 1428) «О порядке использования береговой полосы для нужд промыслового рыболовства», которое предоставляет право рыбохозяйственным организациям, допущенным к добыче рыбы, пользоваться береговой полосой шириной 20 метров от уреза воды, определяемого во время промысла, для тяги неводов, просушки и ремонта орудий лова, ремонта судов, установки механизмов, возведения временных жилых и производственных построек и производства других работ.

Хозяйственная деятельность ИП «ФИО6» согласована с Азово- Черноморским территориальным управлением (АЧТУ) Роскомрыболовства, т.к. его предприятие допущено к добыче рыбы в Азовском море ставными неводами в количестве 12 единиц, что подтверждается наличием разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а вышеназванное Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.01.1959 г. № 132 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.94 N 1428) «О порядке использования береговой полосы для нужд промыслового рыболовства», № 132 от 31 предоставляет ему право пользоваться береговой полосой.

Согласно п. 18. ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 «Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Как определено п. 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17): - установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Если допустить, что в районе выгрузки улова действует специальный режим осуществления хозяйственной деятельности, то никаких специальных знаков в районе места выгрузки не установлено, и, соответственно, о специальном режиме я не мог быть проинформирован.

Участвующий в судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное и.о. старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО5 о нарушении мною ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Участвующий в судебном заседании госинспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов ФИО4 Приморско-Ахтарская инспекция Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, ознакомившие с доводами должностного лица бригадира ИП ФИО6 X. - ФИО1 (далее - заявитель), изложенными в жалобе не согласны, считают их необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное деяние, виновное действие (бездействие) за которое установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут госинспектором ФИО4 возбуждено административное расследование по факту ведения хозяйственной деятельности, а именно стояка и движение техники в 20 м от уреза воды с целью выгрузки, транспортировки уловов в 5,5 км от 

<

адрес> Азовского моря, после окончания расследования в сроки установленные статьей 28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Заявителя.

Согласно данному протоколу, заявителем нарушен п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

На основании п. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила согласования на размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ширина водоохраной зоны для данного водоема установлена в размере 500 м, в соответствии с п. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.

Ширина прибрежной защитной полосы для Азовского моря оставляет 200 м п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.

Заявителем указано на отсутствие ограничивающих или запрещающих знаков в месте выгрузки улова указывающих, о том, что данная территория является водоохранной зоной, прибрежной защитной полосой со специальным режимом осуществления деятельности, что не является фактом, подтверждающем отсутствие состава правонарушения. На территории Ясенкой косы имеются установленные информационные знаки «Прибрежная защитная полоса».

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 10. 01. 2009 года № 17 п. 6, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии органы государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Заявитель считает, что его хозяйственная деятельность в водоохранной зоне прибрежной защитной полосе Азовского моря связанная с осуществлением промысла в Азовском море согласована с АЧТУ Лосрыболовства в связи с наличием разрешения на добычу (вылов) №, а так же руководствуется тем, что использование береговой полосы с целью рыболовства регулируются Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.01.1959 № 132 (в ред. Постановления правительства РФ от 27.12.1994 № 1428) «О порядке использования береговой полосы для нужд промыслового рыболовства», которое предоставляет право рыбохозяйственным организациям допущенным к добыче рыбы пользоваться береговой полосой шириной 20 м от уреза воды, определяемого во время промысла, для тяги неводов, просушки и ремонта орудий лова, ремонта судов, установки механизмов, возведения временных - жилых и производственных построек и производства других работ». При этом в указанном Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.01.1959 № 132 (в ред. Постановления правительства РФ от 27.12. 1994 № 1428) о пользовании береговой полосой для нужд рыболовства не указано о движении и стоянке техники.

Ограничения по запрету движения и стоянке транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) в водоохранной зоне прибрежной защитной полосе, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие введены Водным кодексом РФ № 74- ФЗ от 03.06.2006 года.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения,, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 1,2 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.)

Заявителем указано на то, что ему не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течении суток, а так же ему не были разъяснены его права и обязанности, протокол не имеет информации кем составлялся протокол, что не соответствует сведениям содержащимся в материалах дела.

В протоколе действительно отсутствует время совершения административного правонарушения, при этом указано что подтверждено нарушение выявленное ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведенного административного расследования. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, соответственно данный недостаток протокола является несущественным.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными ( Пленум ВС № 5 от 24.03.2005 г).

На основании изложенного просит суд в удовлетворении жалобы должностного лица бригадира ИП ФИО6 – ФИО1 отказать.

Суд, выслушав заявителя, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ведения хозяйственной деятельности, связанной с осуществлением промысла в районе 

<

адрес>, в Азовском море, ИП ФИО7 – бригадир ФИО1, а именно движение и стоянка техники в 20 м от уреза воды с целью выгрузки, транспортировки уловов. Согласование с АЧТУ Рослыболовства отсутствует, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта. 

Ширина водоохранной зоны для данного водоема установлена в размере 500 м., в соответствии с п. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

На основании п. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила согласования на размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. № 384.

Согласно ч.18 Водного кодекса РФ установление на местности границ, водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления правительства РФ от 10. 01. 2009 года № 17 п. 6, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии органы государственной власти субъектов Российской Федерации -при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10. 2001 года ч. 3 ст. 97 Юридические лица, в интересах которых выделяются земельные участки с особыми условиями использования, обязаны обозначить их границы специальными информационными знаками.

Отсутствие ограничивающих или запрещающих знаков не является безусловным фактом, исключающим состав правонарушения. В действиях должностного лица бригадира ИП ФИО6 – ФИО1, формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия на местности ограничивающих или запрещающих знаков, роли правонарушителя, отсутствием вреда и не наступлением тяжких последствий, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, судом признается малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № и.о. старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица бригадира ИП ФИО6 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей - отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения.

Ограничиться в отношении должностного лица бригадира ИП ФИО6 – ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: ФИО8