Дело №12-214/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г.Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 01.06.2018 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 ЗБО «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения является ФИО4, нежилое помещение передано главе КФХ ФИО1 для занятия торговой деятельностью на основании договора аренды от 02.02.2018 года, согласно которому обязанность вывоза мусора и ТБО возлагается на арендодателя ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, надлежащим образом. 

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 29.05.2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по адресу: 

<

адрес> выявлен факт размещения мусора (пустые бутылки, использованный картонный короб, целлофан, упаковки из-под продуктов) возле магазина «продукты» КФХ ФИО1 Урна у входа в торговый объект отсутствовала.

Уведомление о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», на имя ФИО1 получено продавцом магазина «Продукты» 

<

данные изъяты> 29.05.2018 года.

30.05.2018 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 присутствовал действующий на основании доверенности, представитель ФИО5

01.06.2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено постановление о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 ЗБО «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО1, его представитель ФИО5 отсутствовали.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 меры к извещению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, принимаются должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

01.06.2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым глава КФХ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В тексте постановления указано, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абз.абз.1,2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Однако, данные об извещении главы КФХ ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется только протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 года, составленный в отношении главы КФХ ФИО1, с отметкой о вручении протокола его представителю ФИО5 и назначении даты рассмотрения протокола на 01.06.2018 года в 11 час.

Выбранный должностным лицом, способ извещения главы КФХ ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не позволило (как то разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N5) проконтролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.

Протокол об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1, рассмотрен 01.06.2018 года без его участия, при этом факт получения ФИО1 протокола с указанием времени и места рассмотрения дела и причины не явки привлекаемого лица, инспектором не проверялись.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в данном случае соблюдено не было.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

В остальной части доводы заявителя подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья В.Н. Мясоедов