материал № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

7 июня 2019 года город Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Суражский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в мировой судебный участок № Суражского судебного района.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией принадлежащего ему оружия марки №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он считает постановление мирового судьи в части конфискации принадлежащего ему оружия незаконным, поскольку полагает, что хранил оружие на законных основаниях, а разрешение на его хранение не продлил своевременно по уважительной причине, ввиду болезни и нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в ГБУЗ Суражская ЦРБ. Также указал, что нарушение срока хранения оружия допущено неумышленно, срок незаконного хранения оружия небольшой. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации оружия и возвратить его ему по принадлежности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела и содержание жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконное приобретение, продажа, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-Фз «Об оружии» (далее - Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами, получившими в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. (далее - Правила). 

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обороту оружия, или его территориальным органом по месту жительства выдается разрешение (лицензия) на хранение и ношение оружия сроком на 5 лет.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814» не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. 

Из материалов административного дела следует, что с 04.04.2019г. в нарушение п. 54 Правил и ст. 22 Закона об оружии, ФИО1 незаконно хранил оружие марки ИЖ-79-9Т К-9, № по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, то есть в марте 2019 г., в ОЛРР Управления Росгвардии по Брянской области не обратился. Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицал. 

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Суражский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив факт несоблюдения ФИО1, как лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил хранения оружия, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены. 

Ссылка заявителя на то, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия не продлен ввиду нахождения на лечении в ГБУЗ «Суражская ЦРБ» не является основанием для отмены или изменения вынесенного судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения требований федерального законодательства об оружии, а также не может служить основанием для вывода об отсутствии у него возможности своевременно обратиться с заявлением о продлении срока действия соответствующего разрешения.

Из жалобы ФИО1 следует, что на лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем в силу п. 54 Инструкции с заявлением о продлении разрешения он обязан был обратиться не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В жалобе заявитель также указывает на то, что в его действиях не было умысла нарушать действующее законодательство, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующего разрешения, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательства установленного порядка хранения оружия. 

По смыслу закона лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в лицензионно - разрешительный отдел Росгвардии по Брянской области с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Вместо этого ФИО1 продолжал незаконно хранить оружие.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного (безальтернативного) дополнительного наказания. 

Довод заявителя о том, что срок незаконного хранения оружия небольшой не может быть принят судом во внимание, поскольку характер, совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, в частности, нарушение правил хранения оружия, свидетельствует о высокой степени общественной опасности этого правонарушения, в связи с чем, срок незаконного хранения оружия не учитывается судом при назначении административного наказания. 

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией принадлежащего заявителю оружия назначено ФИО1 с учетом требований действующего законодательства. 

Оснований для отмены или снижения размера назначенного административного наказания не имеется. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Зайцев С.Я.