Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что ФИО2 заключил с Компанией Договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 32000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с (дата обезличена) вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с (дата обезличена) по (дата обезличена) По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от (дата обезличена) о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 64538 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 39 коп.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 29660,15 руб. - основной долг, 29985,19 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 803,74 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 371,54 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, 7000,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 2073,93 руб. - оплата госпошлины, а всего 64538 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. В своих возражениях в суд с иском согласился в части взыскания основного долга на сумму 27811,43 руб., процентов за пользование микрозаймом на сумму 21183,64 руб. В остальной части иск не признал.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2(ответчик по делу) заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (истцом по делу) договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 32000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Истец выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с (дата обезличена) вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с (дата обезличена) по (дата обезличена) 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от (дата обезличена) о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа N0009038109 от (дата обезличена) задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет: 27811,43 руб. - основной долг, 21183,64 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 39,00 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 130,38руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 6300,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора. Что подтверждается расчетом истца (л.д.23), который проверен судом и считает его правильным. Суд берет указанный расчет за основу, т.к. другого расчета истцом суду не представлено.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма (номер обезличен) от 15.02.2017г. к пакету дополнительных услуг "Комфрот" отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

При вынесении решения суд не может согласиться с позицией ответчика об исключении из долга указанной услуги, т.к. дополнительное соглашение не противоречит закону, заключено с согласия самого ответчика, относятся к самостоятельным видам услуг, без совершения которых банк смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Кроме того указанное дополнительное соглашение ответчиком не оспаривается в судебном порядке и не признает его недействительным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая незначительные размеры штрафных санкций и пени, начисленные истцом, суд не находит оснований для их снижения в порядке вышеуказанной статьи закона, а поэтому доводы ответчика в этой части также не могут быть судом приняты во внимание.

Т.о. с учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 55464,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика также расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб.

Указанные расходы относятся к самостоятельным видам расходов, которые должны подтверждаться в каждом конкретном случае, по позициям, указанным вышеуказанными нормами закона.

В то же время истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные расходы, а поэтому его требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2073,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, которая будет составлять 1863,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 27811,43 руб. - основной долг, 21183,64 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 39,00 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 130,38 руб. - пени за просрочку платежа, 6300,00 руб. - оплата пакета услуг, 1863,93 руб. - оплата госпошлины, а всего 57328 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 38 коп.

В остальной части иска ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев