УИД 26RS0022-01-2025-000167-60 Дело № 2-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 27 октября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.11.2022между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

А нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи с чем за период с 03.01.2023 по 25.07.2023 образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу -30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 095 рублей, задолженность по штрафам – 1905 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд электронным письмом (ШПИ 80408214687905), статус, письмо вручено, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Обратного материалы дела не содержат.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора займа, погашение займа производится единовременным платежом в размере 34 950 рублей, уплачивается 02.01.2023 г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МКК «Мани Мен» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 займ на сумму 30 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий договоров займа №от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение займа и начисленных процентов в установленный договором срок не произведено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.01.2023 по 25.07.2023 в сумме 75 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 095 рублей, задолженность по штрафам – 1905 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МаниМен»и ООО «АВРОРА Консалт»был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-58-06.23, согласно которому право требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АВРОРА Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц-58-06.23, согласно которому право требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора ООО МКК «Мани Мен»по договору займа №от 30.11.2022перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент подачи данного заявления ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа №от 30.11.2022г. не погашена.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект»являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №от 30.11.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 095 рублей, задолженность по штрафам – 1905 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.