дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Севастьянове Е.М., 

с участием представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, при участии прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> Республики Крым, о восстановлении срока и признании незаконным решения в части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в котором просил восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным пункт 1 решения 2 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста заместителя прокурора 

<

адрес>, советника юстиции ФИО5 на пункт 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ» в части отмены пункта 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, в частную собственность, расположенного в районе 

<

адрес> ориентировочной площадью 0,0800 га.

Исковые требования мотивированы тем, что пунктом 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность, «ориентировочной площадью 0,0800 га, расположенного в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. На основании указанного решения административным истцом был разработан проект по отводу земельного участка в собственность. Пунктом 1 решения 2 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста заместителя прокурора 

<

адрес>, советника юстиции ФИО5 на пункт 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ» был отменен пункт 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Симферопольским городским советом Республики Крым на основании протеста заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Об указанном выше протесте, результате его рассмотрения, вынесенном Симферопольским городским советом Республики Крым решении за № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ничего не было известно, никаких уведомлений в ее адрес не поступало, информация об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ стала известной после подачи ряда обращений в адрес административного ответчика с просьбой предоставить информацию о судьбе ранее переданного в собственность земельного участка, отмены моратория (приостановления) действия Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и продления завершения оформления прав на земельные участки, начатых до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Принятие указанного решения Симферопольским городским советом не имеет правовых оснований, удовлетворение протеста прокурора и отмена в части ранее принятого решения, является незаконным, поскольку на основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, которые были реализованы истцом путем оформления проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность. Принятие Симферопольским городским советом оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца и препятствует в дальнейшем реализации прав на получение земельного участка в собственность. С указанным решением Симферопольского городского совета не согласился истец, просит его отменить как незаконное в части, касающейся истца.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по административным делам, в котором сообщается, что истец узнал в мае 2019 года о существовании обжалуемого решения, когда стал заниматься оформлением земельного участка. 

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, считает возможным удовлетворить его, поскольку истцом предоставлены уважительные причины пропуска сроков обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность ориентировочной площадью 0,0800 га, расположенного в районе 

<

адрес> в Симферополе для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 20).

На основании указанного решения административным истцом был разработан проект по отводу земельного участка в собственность. 

Пунктом 1 решения 2 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста заместителя прокурора 

<

адрес>, советника юстиции ФИО5 на пункт 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ» пункт 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Симферопольским городским советом Республики Крым на основании протеста заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 ГК РФ («Действие гражданского законодательства во времени») акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат применению акты гражданского законодательства Украины к указанным правоотношениям.

Статьей 39 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Согласно статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего кодекса.

Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. 

Согласно п. 15 ч.1 ст.26 Закона Украины №-ВР, действующего на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, вопрос об отмене актов органов исполнительной власти, которые не соответствуют Конституции или законам Украины, другим актам законодательства, решением совета, принятым в пределах ее полномочий, решаются исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета.

Согласно 4.10. ст.59 указанного закона акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Абзацами 5 и 6 п. 5 решения Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, что порождает у граждан уверенность в том, что их положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» предусмотрено, что решая споры о прекращении права собственности на земельный участок или права пользования, суды должны учитывать, что орган исполнительной власти или орган местного самоуправления имеет право принять решение об этом только в порядке, по основаниям и на условиях, предусмотренных ст.ст. 140-149 ЗК. 

В случаях, определенных этим нормами, прекращения права собственности на землю или права землепользования производится по искам соответствующего органа исполнительной власти или органами местного самоуправления в судебном порядке, несоблюдение которого является основанием для признания решения этого органа и выданных государственных актов недействительными.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. 

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Вместе с тем, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения и осуществляться произвольно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При этом, недопустимо придание обратной силы нормам и правилам, ухудшающим правовое положение лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой при правовом регулировании, в том числе при изменении законодателем ранее установленных правил, должен "соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость нормотворческой политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты".

Из материалов дела следует, что на основании п. 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность ориентировочной площадью 0,0800 га, расположенного в районе 

<

адрес> в Симферополе для строительства и обслуживания жилого дома. Истцом разработан проект землеустройства. Разрабатывая проект землеустройства, ФИО2 обоснованно полагал, что действует правомерно, рассчитывая на получение в собственность земельного участка по окончании оформления землеустроительной документации.

Отмена органом местного самоуправления ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если на основании их норм возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является "гарантией стабильности общественных отношений" между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятым более поздним решением.

Акты органа местного самоуправления, на основании которых возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, могут быть отменены только в судебном порядке.

Таким образом, принятие Симферопольским городским советом Республики Крым оспариваемого решения во внесудебном порядке ухудшило положение административного истца на дальнейшую реализацию возникшего права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Для дооформления прав на земельный участок, в соответствии с указанными документами, необходимо подать заявление по утвержденной форме. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта суд при наличии соответствующих оснований принимает решение о признании его недействительным (полностью или в части). Причем закон не предусматривают в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта недействительным необходимость его отмены органом, издавшим акт.

В связи с указанным, суд полагает, что оспариваемое решение Симферопольского городского совета Республики Крым I созыв 2 сессии пункт 1 от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением процедуры отмены муниципальных актов.

Руководствуясь ст. ст.175- 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование решения 52-й сессии Симферопольского городского совета 2-ой сессии 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста заместителя прокурора 

<

адрес>, советника юстиции ФИО5 на пункт 1 решения № сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года» о предоставлении ФИО2 разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома в районе 

<

адрес> 

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 решения 2 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста заместителя прокурора 

<

адрес>, советника юстиции ФИО5 на пункт 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ» в части отмены пункта 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, в частную собственность, расположенного в районе 

<

адрес> ориентировочной площадью 0,0800 га.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова