РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., 

С участием адвоката Романовой И.А., 

при секретаре Прокофьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1-254 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

в суд с указанным иском к ФИО1 обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк», просит расторгнуть с даты вынесения решения суда Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся на дату вынесения решения, что по состоянию на 26.06.2019г. составляет 272 346 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение № путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный» (п.2.2 Кредитного договора).

Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 248 900 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых (п. п. 1 и 4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита- не позднее 15 февраля 2022г. (п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Правил к Соглашению выдача кредита производится путем единовременного зачисления на счет Заёмщика с которого осуществляется погашение кредита, (п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора дата платежа- 5 число, способ платежа: аннуитетные платежи.

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в размере 248 900 рублей, что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером № от 15ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своих прав АО «Россельхозбанк» как Выгодоприобретатель по Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 осуществил мероприятия по получению страхового возмещения. Истец (Банк) получил письмо от страховой компании от 18.01.2019 № 03-00- 06/552 «О возврате страховой премии» из содержания которого следует, что ФИО2 исключен из списка застрахованных лиц, Истцу будет возвращена уплаченная страховая премия.

Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения. В случае отказа Страховой Компании в выплате страхового возмещения кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке основании ч. 3 ст.175 ГК РФ.

На момент смерти Заемщик был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>

Согласно имеющимся у Истца сведениям у наследодателя есть потенциальный наследник: его сестра ФИО4, которая в силу ст. 1143 ГК РФ может быть отнесена к наследникам второй очереди.

Заемщик свой долг признавал, что подтверждается оплатой по кредитному договору до момента смерти.

16.05.2019г. в адрес потенциального наследника было направлено Требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора с разъяснением последствий его неисполнения. Однако Требование до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитам не погашена. Таким образом, наследник отказывается оплачивать образовавшуюся перед банком задолженность.

По состоянию на 26.09.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 272 346 рублей 36 копеек, в том числе:

основной долг - 155 210 рублей 24 копейки;

просроченный основной долг - 63 210 рублей 86 копеек;

проценты за пользование кредитом - 51 927 рублей 16 копеек.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просит взыскать с обоих ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке. В заявлении об уточнении исковых требований указано, что в имеющейся в деле выписке по счету содержатся сведения о снятии в банкомате 29.12.2017 года после смерти ФИО2 денежных средств с его карты в размере 23 900 рублей. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о фактическом принятии наследства наследниками ФИО2 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. В предварительном судебном заседании исковые требования не признали, каждая пояснила, что наследство после смерти родителей и брата ФИО2 не принимали, личными вещами брата после его смерти не распорядились. К родительскому дому отношения не имеют. На момент смерти брат ФИО2 не проживал в 

<

адрес>, а только был зарегистрирован, фактически проживал в 

<

адрес>.

<

адрес> в родительском доме. Фактически наследства они (ответчики) не принимали. Претензий на родительский дом, где проживал к моменту смерти ФИО2 не имеют. 

ФИО3 также пояснила, что брат жил сначала с матерью, а потом мать она (ФИО3) забрала к себе, ухаживала за ней, а брат остался проживать в родительском доме. Все личные вещи брата остались в родительском доме. После его смерти дом закрыли на ключ, за домом никто не присматривает. 

Представитель ответчиков адвокат Романова И.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В банковской выписке не указано время снятия этих денежных средств со счета ФИО2 Представителем истца не представлено суду доказательств, что эти денежные средства были сняты именно после смерти ФИО2, а также ответчиком и соответчиком по данному делу. Ответчикам неизвестно, кто мог снять эти денежные средства с банковской карты, они их тоже не снимали, где находится эта банковская карта, не знают. ФИО2 вел нетрезвый образ жизни, часто уходил в запои, поэтому бабушку одна из ответчиц вынуждена была взять к себе домой. Кто в это время был у него дома, с кем он пил, кто снимал эти деньги – неизвестно. Ответчики после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались, фактически наследство также не принимали, на наследство умершего не претендуют. Кроме того, на момент смерти ФИО2 в собственности никакого имущества не имел, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически там не проживал. Жилье, расположенное по адресу в 

<

адрес> фактически ему не принадлежит, проживал он на момент смерти в родительском доме в 

<

адрес>.

<

адрес>. Дом и земельный участок в 

<

адрес>.

<

адрес> ему также не принадлежали. Дом был построен его родителями, был в собственности у его родителей, земельный участок принадлежал его отцу. 

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, входящих в наследственную массу, неверно определил доли наследственного имущества, круг наследников, вывод представителя истца о фактическом принятии наследственного имущества голословен и немотивирован. Не доказано, кто именно снимал денежные средства с банковской карты ФИО2, один ответчик или оба, или вообще третье не известное лицо. Нет доказательств того, что денежные средства сняты именно после смерти ФИО2, Кроме того, требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора направлялось только одному ответчику ФИО1, ФИО3 не направлялось.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение № с размером кредита 248 900 руб. под 15,9 % годовых на срок по 15 февраля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость, а также факт принятия наследства ответчиками (одним из них). 

Из материалов дела видно, что в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников ФИО2 не обращался, наследственное дело было заведено на сновании заявления кредитора наследодателя - АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно копии похозяйственной книге № по 

<

адрес>, на момент смерти ФИО2 значился зарегистрированным и проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное жилое помещение к моменту смерти ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3, ответчику по настоящему делу, и ФИО10, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственной книге на жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное жилое помещение значится принадлежащим ФИО11, проживающими на 2003 год значатся ФИО11 и ФИО12, после смерти ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ)., проживающей значится ФИО13 (по ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ответчиков следует, что к моменту смерти ФИО16 проживал по другому адресу, в родительском доме, расположенном в 

<

адрес>. Наличие в доме по месту регистрации (

<

адрес>) личных вещей, иного имущества, принадлежащего ФИО2, переход такого имущества к ФИО1 или ФИО3 после смерти ФИО2 ответчики не подтвердили. 

По сообщению пенсионного фонда, с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2 правопреемники умершего застрахованного лица не обращались. ФИО2 являлся получателем страховой пенсии в размере 9 207,87 рублей, невыплаченных сумм пенсии не имеется.

По информации АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 9 207,87 рублей, поступившие на текущий счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, никем не использованы.

По сообщению ПАО Сбербанк, движение денежных средств по открытым на имя ФИО2 счетам после его смерти не происходило.

Безусловных, убедительных доказательств того, что денежные средства с банковского счета № в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 фактически были сняты ДД.ММ.ГГГГ после его смерти ответчицами (одной из них), не представлено. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда не может основываться на предположениях.

Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти ФИО2 ответчиками не представил, в связи с чем исковые требования к ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

судья И.В. Янина.

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2019 года