Дело № 2-220/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 17 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по Договору займа. 

В обоснование иска указывает, что 01 ноября 2015 года ответчик ФИО2 взяла у него в долг по Договору займа 300 000 рублей на три месяца, срок возврата денежных средств – 01 февраля 2016 года, что подтверждается распиской от 01.11.2015 года. В указанный срок ФИО2 долг не вернула, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет.

Согласно ч. 1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Так как в Договоре займа не оговорены проценты или иные штрафные санкции, истец определил расчет процентов в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 300 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 20.07.2018 года составляют 64 509,95 рублей:

- с 10.02.2016 г. по 18.02.2016 г. (18 дней): 300 000 х 18 х 7,81 %/366 = 1 152,30 рублей;

- с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (27 дней): 300 000 х 27 х 9 %/366 = 1 991,80 рублей;

- с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (29 дней): 300 000 х 29 х 8,81 %/366 = 2 094,18 рублей;

- с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (34 дня): 300 000 х 34 х 8,01 %/366 = 2 232,30 рублей;

- с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дней): 300 000 х 28 х 7,71 %/366 = 1 769,51 рублей;

- с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дней): 300 000 х 29 х 7,93 %/366 = 1 885 рублей;

- с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дней): 300 000 х 17 х 7,22 %/366 = 1 006,07 рублей;

- с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дней): 300 000 х 49 х 10,50 %/366 = 4 217,21 рублей;

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дня): 300 000 х 104 х 10%/366 = 8 524,59 рублей;

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней): 300 000 х 85 х 10 %/365 = 6 986,30 рублей;

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней): 300 000 х 36 х 9,75 %/365 = 2 884,93 рублей;

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней): 300 000 х 48 х 9,25 %/365 = 3 649,32 рублей;

- с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 день): 300 000 х 91 х 9 %/365 = 6 731,51 рублей;

- с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня): 300 000 х 42 х 8,50 %/365 = 2 934,25 рублей;

- с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дней): 300 000 х 49 х 8,25 %/365 = 3 322,60 рублей;

- с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дней): 300 000 х 56 х 7,75 %/365 = 3 567,12 рублей;

- с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дня): 300 000 х 42 х 7,50 %/365 = 2 589,04 рублей;

- с 26.03.2018 г. по 20.07.2018 г. (117 дней): 300 000 х 117 х 7,25 %/366 = 6 971,92 рублей.

ФИО1 оказаны юридические услуги, связанные с подачей искового заявления в суд:

500 рублей – юридическая консультация;

3500 рублей – подготовка искового заявления и последующая передача его в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 20.07.2018 года в размере 64 509,95 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и допустить в качестве представителя по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования истца поддержал по доводам изложенным в иске, а также дополнил исковые требования, в части взыскания судебных издержек, предоставив соответствующее заявление ФИО1 Кроме судебных издержек, связанных с подачей искового заявления в суд в сумме 4 000 рублей (500 рублей за юридическую консультацию, 3500 рублей за подготовку искового заявления и последующей передаче его в суд), ФИО1 понес иные судебные расходы. Так, 01.08.2018 г. и 22.08.2018 года проведена подготовка дела (собеседование), вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, за что оплачено юристу 6 000 рублей. ФИО3 представлял интересы истца в судебных заседаниях 30.08.2018 г., 04.09.2018 г., 17.09.2018 года, за что истцом уплачено представителю 15 000 рублей. 

С учетом дополнения, истец, в лице своего представителя ФИО3, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по Договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 20.07.2018 года в размере 64 509,95 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845,00 рублей. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера №111 от 04.09.2018 года, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте проведения судебного разбирательства по делу ответчик и представитель были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,

В предыдущем судебном заседании присутствующие ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что у нее был оформлен автомобиль по автокредиту. В определенный период времени не смогла платить взносы по данному кредиту, автомобиль при этом находился в залоге у Банка. В связи с чем, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, чтобы погасить автокредит. По договоренности с ФИО1 она должна была каждый месяц погашать долг, при этом размер ежемесячного взноса в счет погашения и срок оплаты не был оговорен. Расписку она написала под диктовку ФИО1, в его конторе, денежные средства Голодных не получала. Затем ФИО2 показала, что получала деньги в сумме 300 000 рублей от Голодных, деньги он передал ей у здания Сбербанка. В расписке не верно указан срок оплаты. Данный долг она погашала путем передачи денежных средств ФИО1 лично, а также путем перевода с банковских карт своей матери и дочери на банковскую карту ФИО1

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона по делам о взыскании задолженности по договору займа обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал Договора займа от 01 ноября 2015 года, заявление ФИО2 о выдаче займа от 01 ноября 2015 года, расписка в получении займа от 01 ноября 2015 года.

Согласно Договору займа от 01 ноября 2015 года ФИО1 (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 01.02.2016 года (л.д. 5). Согласно п. 4.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. На указанном договоре имеются реквизиты и подписи сторон – займодавца ФИО1 и заемщика ФИО2

Из содержания заявления ФИО2 о выдаче займа от 01 ноября 2015 года, следует: «Я, ФИО2, 3214 №429440 ТП УФМС РОС по КО в Тисул р-не 04.12.14 г. выдать мне по Договору займа от 1.11.15 г. взаймы денежную сумму 300 000 рублей. Получено».

Из содержания расписки ФИО2 в получении займа от 01 ноября 2015 года, следует: «Я, ФИО2, 3214 №429440 ТП УФМС РОС по КО в Тисул р-не 04.12.14 г. получила от ФИО1 по Договору займа от 1.11.15 г. взаймы денежную сумму 300 000 (триста тыс. руб.) Получено».

По смыслу законодательства к содержанию расписки или иного документа, установлено требование - подтверждение факта передачи предмета договора займа (денег или вещей). Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания Договора займа от 01 ноября 2015 года, а также рукописных заявления и расписки ФИО2 от 01 ноября 2015 года суд усматривает наличие правоотношений Договора займа между ФИО1 и ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО5, из которых следует, что в 2015 году в ее присутствии состоялась передача денежных средств от ФИО1 к ФИО2 в размере 300 000 рублей, о чем составлен Договор займа.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд признает показания свидетеля ФИО5 достоверными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела, с показаниями истца. 

Письменные доказательства – представленные истцом,- Договор займа от 01 ноября 2015 года, а также рукописные - заявление и расписка ФИО2 от 01 ноября 2015 года, суд признает относимыми доказательствами, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а также признает их допустимыми доказательствами, поскольку они облечены в предусмотренную законом процессуальную форму. Данные письменные доказательства суд признает и достоверными доказательствами, поскольку наличие заемных отношений между ФИО1 и ФИО2 установлено судом, в конечном итоге, не оспариваются ответчиком. Также, установлены факты подписания Договора займа от 01 ноября 2015 года ФИО1 и ФИО2, написания ФИО2 01 ноября 2015 года заявления адресованного ФИО1 о выдаче займа и расписки ФИО2 от 01 ноября 2015 года о получении займа в сумме 300 000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие правоотношений Договора займа между ФИО1 и ФИО2, возникших с 01 ноября 2015 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика ФИО2 о погашении задолженности по Договору займа от 01 ноября 2015 года путем передачи денежных средств лично займодавцу, а также посредством переводов с банковских карт своей матери и дочери на банковскую карту ФИО1, судом отклоняются, как голословные и не подтвержденные материалами дела.

В нарушении ст. 56 УПК РФ доказательства личной передачи денежных средств ФИО2 в счет уплаты долга по Договору займа 01 ноября 2015 года суду не представлены.

Из предоставленного ответчиком ФИО2 отчета ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с банковской карты на банковскую карту за период 2017-2018 года, не возможно достоверно установить от кого, кому и в связи с какими обстоятельствами осуществлены транзакции. Кроме того, само по себе осуществление безналичных перечислений, даже в случае если получателем денежных средств являлся истец, не является доказательством исполнения ответчиком обязательств по указанному Договору займа от 01 ноября 2015 года.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании долга по Договору займа подлежат удовлетворению, а именно: с ответчика ФИО2 подлежат взысканию: основной долг по Договору займа 01 ноября 2015 года в размере 300 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 20.07.2018 года согласно требованию истца в сумме 64 509,95 рублей, поскольку данное право предусмотрено законом. 

Правильность расчетов истца судом проверена и признана верной. 

Суд не считает этот размер чрезмерным и при таких обстоятельствах не усматривает в действиях истца злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пленум указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные истцом ФИО6 доказательства понесенных ею расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд полагает, что все расходы нашли свое подтверждение.

Однако, при рассмотрении данного вопроса суду в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежит выяснить разумность пределов на оплату представителя.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Каждая Сторона вправе представлять суду те доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения, выполненные в надлежащей форме в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Суду в подтверждение судебных расходов была представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 6 845,00 рублей (л.д. 11). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 25 000 рублей.

В подтверждение данных судебных издержек представителем истца представлены: Договор №26/2018 оказания юридических услуг от 10.07.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). Согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по консультированию, подготовке дела и ведению дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя согласно Договору.

Согласно Акту сдачи- приемки выполненных работ по Договору №26/2018 общая стоимость выполненных Исполнителем работ составила 25 000 рублей.

Согласно квитанции №004 300 от 17.09.2018 года Заказчик оплатил Исполнителю за представительство в суде ( собеседование 2 дня, судебные заседания 3 дня) всего 21 000 рублей.8.07.2018 года Заказчик оплатил Исполнителю за консультирование и составление искового заявления 4000 рублей.

Таким образом, оценив представленные представителем истца ФИО1- ФИО3 доказательства понесенных истцом расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд полагает, что все расходы нашли свое подтверждение, и они находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением дела.

Документы, представленные в суд в подтверждение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд признает их надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ему судебных издержек в полном объеме: по оплате государственной пошлины в размере 6 845,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг с представительством в суде в общей сумме 25 000 рублей (4000 +21 000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по Договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по Договору займа от 01.11.2015 года -основной долг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 20.07.2018 года в размере 64 509 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 95 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 25 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тисульский районный суд в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.