66RS0032-01-2024-001423-81

Дело № 2-42/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО -Электрогенерация» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.А.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 880 рублей 61 копейка; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 856 рублей 71 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ответчик Ш.А.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. АО «Интер РАО - Электрогенерация» оказывает коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения (индивидуальное потребление/общедомовые нужды). Ответчик не выполнила обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период времени, на которую истцом были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кировградского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и начисленных пени №, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, отмену судебного приказа, истец просит требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – М.Л.П., В.А.Н..

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования. 

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации и проживания ответчика, и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Доказательств объективных и явно уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, а также признавая извещение ответчика надлежащим, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; и при наличии согласия стороны истца, учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица М.Л.П. и В.А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении не представлено; при этом от М.Л.П. представлены письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.П. (покупателем) и М.Л.П. (продавцом) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с момента приобретения квартиры все квитанции за коммунальные услуги, в том числе и Интер РАО - Электрогенерация, оплачивает вовремя, задолженности за ней не имеется. Периодически в почтовом ящике (

<

адрес>) появлялись письма для Ш.А.А., со временем забирались; однако последнюю она не знает. К задолженности Ш.А.А. перед Интер РАО -Электрогенерация никого отношения не имеет. Также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление, отзыв, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности между собой, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик Ш.А.А.; впоследствии жилое помещение продано и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является М.Л.П..

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированных лиц не значится, при этом ранее в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрацию имели Ш.А.А. (собственник) и члены ее семьи - несовершеннолетние С. и И., что подтверждается адресной справкой. 

Факт того, что АО «Интер РАО - Электрогенерация» по указанному адресу оказывает коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжении, отоплению и водоотведению подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 880 рублей 61 копейка. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону и фактическим обстоятельствам дела не противоречит; содержит начисления помесячно за каждый вид услуг; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом платежей. 

При установленных обстоятельствах, с ответчика Ш.А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период когда ответчик являлась собственником жилого помещения и обязана была исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 50 880 рублей 61 копейка. 

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки. 

Согласно представленному расчету, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 856 рублей 71 копейка. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с ним. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в контексте соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, позволяя, с одной стороны, восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, а с другой - не допустить извлечение сверх того прибыли. 

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая сумму денежного обязательства, период заявленной просрочки исполнения, соотношение размера неустойки с размером задолженности, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения со стороны должника, состав семьи ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8 000 рублей. 

Судом при вынесении решении также учитывается факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (приказное производство №), отмену судебного приказа по возражениям должника и отсутствие сведений о погашении задолженности в рамках указанного производства, а также не предоставление ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме за заявленный в иске период. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в отношении неустойки применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, остальные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается материалами дела, с учетом зачета уплаченной по заявлению о выдаче судебного приказа суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН №) с Ш.А.А. (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 880 рублей 61 копейка, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 06.02.2025.

Судья- С.А. Охотина