2-654/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 25 сентября 2018 г 

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь начальником ОСП 1 городского отделения почтовой связи - 4 класса, ОСП Харабалинского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила, путем присвоения вверенных ей материальных ценностей, а именно наличных денежных средств на общую сумму 152392 рубля 75 копеек, которые использовала в личных целях. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени в добровольном досудебном порядке не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 152392 рубля 75 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», направить копию принятого решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания отзыв не представила, помощью представителя не воспользовалась.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком преступления, место совершения преступления - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что приговором Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь начальником ОСП 1 городского отделения почтовой связи - 4 класса, ОСП Харабалинского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила, путем присвоения вверенных ей материальных ценностей, а именно наличных денежных средств на общую сумму 152392 рубля 75 копеек, которые использовала в личных целях.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 152392 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4247 рублей 85 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Решение на 25.09.2018 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-654/2018, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.