№2-745/2023

03RS0033-01-2023-000866-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является пользователем нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 102 кв.м. Земельный участок, на котором расположен магазин, был предоставлен в аренду Администрацией Быковского сельсовета Благовещенского района РБ на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО3 номер земельного участка на тот момент времени №, площадь земельного участка 188 кв.м. В последствии земельный участок корректировался ответчиком и в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью 279 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор инвестиции, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 1 000 000 руб. для строительства здания магазина с последующей передачей данного объекта в собственность истца. Спорная постройка возведена в ДД.ММ.ГГГГ году, данным зданием истце пользуется открыто, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся участников процесса в порядке заочного производства, поскольку все основания к тому соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в п. 3 ст. 218 ГК РФ, где определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору. По этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления N 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора инвестиции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 1 000 000 руб. для строительства здания магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>, Инноватор обязуется передать после окончания строительства здание магазина в собственность Инвестору.

Согласно техническому паспорту на магазин год постройки ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 188 кв.м. передан в аренду ФИО2 для строительства магазина.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> является Старонадеждинский сельсовет муниципального района Благовещенский район РБ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на здание магазина, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, отсутствуют.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено, на таковые ответчик не ссылался и доказательств не приводил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется зданием магазина, владеет как своим собственным, более чем пятнадцать лет. Следовательно, она приобретает право собственности на данное здание магазина на основании ч. 3 ст. 218 и ч. 1 ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности), в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазин, расположенное на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.В. Вакилова