Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, расходов на подготовку экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба в размере 50800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием Тс Ниссан 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и ТС Ниссан 

<

данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО6, ТС истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована ответчиком, истца – не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не была. Согласно организованной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила 50800 рублей. Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа. Неисполнением обязательств ответчиком причинен истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Стороны, третьи лица не явились. Извещены.

В ранее представленных возражениях ответчик иск не признал, просил отказать в иске, поскольку повреждения ТС истца не относятся к ДТП.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить возмещения вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 заявили о ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновником которого является ФИО6 

ДТП было оформлено сотрудниками ДПС не по месту заявленного ДТП.

Риск автогражданской ответственности ФИО6 застрахован ответчиком, истца – не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не была. 

Согласно организованной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила 50800 рублей. 

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная оценочная, трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводу о том, что имеющиеся повреждения ТС истца не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы которого аналогичны выводам эксперта ООО «МЭТР».

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что повреждения ТС истца не относятся к заявленному стороной истца событию, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, как и производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, следует отказать в полном объеме.

При этом, по смыслу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не подлежит возмещению материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, расходов на подготовку экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.