Дело №2-1-100/2025

УИД 50RS0011-01-2024-004295-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2025 г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вира-АртСтрой» обратилось в Жуковский городской суд Московской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор от 20.11.2023 №143/23 на изготовление и монтаж изделий из дерева. Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 489993 руб.: 20.11.2023 – 392000 руб., 30.05.2024 – 97993 руб. По условиям договора ответчик обязался в срок с 10 по 15.02.2024 произвести доставку и монтаж изделий по адресу ***, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. 09.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 489993 руб., а также пени за период с 16.02.2024 по день исполнения решения суда в части возврата основного долга. 

Определением Жуковского городского суда Московской области от 11.12.2024 дело по иску ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вира-АртСтрой» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам: адресу регистрации и адресу проживания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 20.11.2023 между ООО «Вира-АртСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и торговой марки «ТС РЕТА» в лице ФИО1 (исполнитель) заключен договор №143/23, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести, продать и смонтировать готовые изделия – ставни из дерева в соответствии с техническими требованиями заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 489993 руб., предварительная оплата заказа составляет 392000 руб., оставшаяся сумма 97993 руб. подлежит выплате в день монтажа изделий.

Срок выполнения работ установлен с 10 по 15.02.2024 (л.д.23-25).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленной суду копии договора, он подписан исполнителем ФИО1 Судом не установлено наличие такого юридического лица как «ТС РЕТА». ФИО1 на день рассмотрения дела в суде статуса индивидуального предпринимателя не имеет, указанный статус прекращен 09.12.2020 (л.д.62-66).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на то, что несмотря на произведенную по договору оплату услуг ответчика, ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил хотя бы в части.

Факт внесения истцом оплаты по договору подтвержден представленными суду чеками, подтверждающими перечисление денежных средств истцом ответчику 20.11.2023 в сумме 392000 руб., 30.05.2024 в сумме 97993 руб. (л.д.27-28). 

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.405 п.2. Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда хотя бы в части, каких-либо возражений относительно иска не заявлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные ООО «Вира-АртСтрой» требования о взыскании денежных средств по договору подряда с ответчика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 489993 руб. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заключенным между сторонами договором предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение договора – 0,3% за каждый день просрочки от предварительно оплаченной суммы невыполненных работ. 

Исходя из условий договора, работы по договору подряда должны быть выполнены в срок до 21.00 15.02.2024. Поскольку доказательств исполнения работ, оговоренных сторонами, не представлено, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору.

При расчете неустойки суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из объема заявленных истцом требований, просившего взыскать неустойку за период с 16.02.2024 по 01.11.2024, а также начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, за период с 16.02.2024 по 01.11.2024 размер неустойки составит 351620,72 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.02.2024 по 29.05.2024 (день, предшествующий дню внесения суммы 97993 руб.) – 392000 руб. х 0,3% х 104 дня просрочки = 122304 руб.;

с 30.05.2024 по 01.11.2024 – 489993 руб. х 0,3% х 156 дня просрочки = 229316,72 руб. 

Произведенный истцом расчет суд находит неправильным, поскольку рассчитан на всю сумму обязательства, тогда как вторая часть суммы в размере 97993 руб. была перечислена исполнителю только 30.05.2024.

Требование об исчислении неустойки за период с 02.11.2024 до дня вынесения решения суда истцом не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.02.2024 по 01.11.2024 в размере 351620,72 руб., в удовлетворении остальной части иска в указанной части надлежит отказать по вышеуказанным основаниям. 

Оснований для уменьшения неустойки, определенной судом, не имеется, поскольку данная сумма соразмерна просроченному должником обязательству.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 0,3% в день от суммы основного долга, размер которого на 25.02.2025 составляет 489993 руб.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21832,26 руб., исходя из объема удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Вира-АртСтрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вира-АртСтрой», ИНН №***, денежные средства по договору подряда от 20.11.2023 №143/23 в размере 489993 руб., неустойку за период с 16.02.2024 по 01.11.2024 в размере 351620,72 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 21832,26 руб., а всего взыскать 863445,98 руб. (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста сорок пять рублей девяносто восемь копеек). 

Взыскать с ФИО1, паспорт №***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вира-АртСтрой», ИНН №***, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 0,3% в день от суммы основного долга, размер которого на 25.02.2025 составляет 489993 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мелекесский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева