РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-961/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности на домовладение 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что указанное домовладение было зарегистрировано на праве собственности в следующих долях: ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли. Домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов. Между собственниками сложился порядок пользования, в связи, с чем решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО4 была выделена в натуре и в настоящее время ей принадлежит жилой дом лит. А, лит. А1, лит. а, лит. а1, лит. Г5, лит. Г3. Право общей долевой собственности ответчика прекращено. При этом доли истцов не выделены. ФИО6 доля в праве принадлежит на основании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы пользуются лит. Б, под лит. Б, лит. Б1, лит. б2, лит. Г, лит. Г4, лит. Г6.

Просит суд произвести выдел доли истцов в собственность каждому по ? доли домовладения, состоящего из лит. Б, под лит. Б, лит. Б1, лит. б2, лит. Г, лит. Г4, лит. Г6, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности по вышеуказанному домовладению прекратить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд произвести выдел доли истцов ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле домовладения, состоящего из лит. Б, под лит. Б, лит. Б1, лит. б2, лит. Г, лит. Г4, лит. Г6, в домовладении по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений по иску не имели.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представители администрации г.Тулы и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились. От представителя администрации г.Тулы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что домовладение 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанное домовладение было зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО7- 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли. Домовладение 

<

адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов. Между его собственниками сложился порядок пользования домовладением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> является ФИО5

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести выдел 

<

данные изъяты> долей ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре, выделив в ее собственность помещения, обозначенные в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» под литерами А-основное строение, А1-жилая пристройка, а-веранда, а1-открытое крыльцо, Г5-сарай, Г3-уборная. Право долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Также указанным решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 пользуются помещениями, обозначенными под лит. Б, Б1, б1, б2, Г, Г4 и Г6.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время в пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся помещения литер Б, подвал под Б, Б1, б2, надворные постройки литер Г, Г4, Г6.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла п. 3 ст. 252 ГК РФ, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Суд принимает за основу вариант раздела жилого дома, указанный истцами ФИО1 и ФИО2, также принимает во внимание правовую позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения заявленных требований. Предложенный сторонами вариант, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. 

Приняв во внимание, что в состав спорного домовладения входят надворные постройки, и все они являются предметом раздела в рамках требования о выделе доли из общего долевого имущества, суд выделят хозяйственные строения согласно заявленным требованиям, в отношении которых спор отсутствует.

Так, исходя из требований закона, жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома, сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Производя раздел, исходя из варианта, предложенного сторонами, суд учитывает тот факт, что передаваемое имущество длительный период времени находится в фактическом пользовании сторон. Спора о разделе нет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц разрешением возникшего спора по существу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2 часть жилого дома, состоящего из литер Б, подвал под Б, Б1, б2, надворные постройки литер Г, Г4, Г6 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по ? доле в праве собственности каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с ФИО4, ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий