Гражданское дело № 2-1326/2024

УИД 36RS0006-01-2024-000074-48

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при помощнике судьи Булакиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в простой письменной форме путем акцепта оферты заключен кредитный договор №11019092157. По условиям договора ФИО1 обязался вернуть сумма долга и уплатить проценты за пользование займом. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 в размере 162 231 руб. 09 коп., из которых: 52 101 руб. 26 коп. – основной долг, 4 387 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 105 742 руб. 71 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 62 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имел, о чем указано в просительной части иска, протокольным определением от 14.03.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (клиент) заключен договор №11019092157, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый в соответствии с настоящими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по карам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить клиенту сумму кредита в размере 139 600 руб. на 36 месяцев под 24,9% годовых, а также выпустить и передать клиенту карту, открыть счет по карте и осуществлять операции по нему. Также Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 39 600 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

В свою очередь клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 3.3.2 кредитного договора указано, что Банк вправе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства в размере 139 600 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23). 

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д. 43-46).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23.10.2020 к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 162 645 руб. 35 коп. (л.д. 40-42).

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, о чем направило в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 36).

Также в адрес заемщика ФИО1 цессионарием было направлено требование о полном погашении долга в размере 162 645 руб. 35 коп. в течение 30 дней, которое заемщиком не исполнено(л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.04.2023 отменен судебный приказ № от 08.11.2022 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11019092157 от 18.10.2023, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит» за период с 18.10.2013 по 26.10.2020 в размере162 645,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,45 руб., а всего 164 871,80 руб. (л.д. 38).

11.04.2023 ответчиком была внесена сумма в размере 414 руб. 26 коп.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 в размере 162 231 руб. 09 коп., из которых: 52 101 руб. 26 коп. – основной долг, 4 387 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 105 742 руб. 71 коп. – штраф.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер, 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательств, отсутствие тяжких последствий, недопустимость неосновательного обогащения со стороны кредитора, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца штрафа в размере 25 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа №11019092157 от 18.10.2013 за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 в размере 81 488 руб. 38 коп., из которых: 52 101 руб. 26 коп. – основной долг, 4 387 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 25 000 руб.– штраф (неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4 444 руб. 62 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.04.2019 №5373 (л.д. 7) и платёжным поручением от 22.11.2023 №6858 (л.д. 8). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №11019092157 от 18.10.2013 за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 в размере 81 488 руб. 38 коп., из которых: 52 101 руб. 26 коп. – основной долг, 4 387 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 25 000 руб.– штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2024.