Дело № 1 – 46/19г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «26» февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паркиной В.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 229 от 26 февраля 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, судимой:

- 21 февраля 2018 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы, 

- 29 мая 2018 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи осведомленной о противоправности хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая жаждой наживы, решила заняться указанной противоправной деятельностью. Осуществляя задуманное, в октябре 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на центральном рынке г. Кузнецка Пензенской области, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 1,5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, метанол, 2-пропанол, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия», не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, разбавила водой и умышленно, с целью сбыта, с октября 2018 года стала хранить спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, метанол, 2-пропанол, у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, до 28 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся в ее жилище вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, умышленно сбыла за 100 рублей ФИО1 в бутылке из неокрашенного полупрозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «

<

данные изъяты>», имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 400 см?, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, метанол, 2-пропанол, то есть не соответствующую ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала полностью. Суду пояснила, что в октябре 2018 года, точную дату она уже не помнит, у незнакомого ей мужчины она приобрела 1,5 литровую бутылку спиртосодержащую жидкость. Она разбавила эту спиртосодержащую жидкость обычной водой, потом хранила ее у себя дома и продавала лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, которые приходили к ней домой с целью приобретения спиртного. 28 ноября 2018 года, в вечернее время, к ней в окно постучались, она подошла к окну и увидела мужчину, как ей сейчас известно - его фамилия ФИО1, который попросил ее продать ему спиртсодержащую жидкость. Она согласилась, он ей передал деньги в сумме 100 рублей, а она из тумбочки взяла ранее приготовленную для продажи стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «

<

данные изъяты>», со спиртосодержащей жидкостью и через окно передала ему. Через некоторое время к ней домой пришел сотрудник полиции ФИО2, который сказал, что он задержал ФИО1 со спиртосодержащей жидкостью, и тот пояснил, что купил данную спиртосодержащую жидкость у нее. Она призналась участковому в том, что действительно реализовала ФИО1 спиртсодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра. Она (ФИО3) осознает, что занималась незаконной деятельностью, но она очень нуждалась в денежных средствах, поскольку размер получаемой ею пенсии составляет 9000 рублей, иных источников дохода не имеет. Никаких документов, подтверждающих качество спирта, у нее нет, разрешения на продажу алкогольной продукции она также не имеет. 

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Обязуется больше не заниматься реализацией спиртосодержащей продукции. 

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « … 28 ноября 2018 года он находился у себя дома, и ему захотелось употребить спиртное. Так как денег у него было мало, он решил пойти не в магазин, а в «шинок» и купить там спиртного. Он пошел к ранее наглядно знакомой ему женщине, ФИО3, которая проживает по 

<

адрес>, зная, что она занимается продажей спиртосодержащей жидкости на дому. В период примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут он подошел к дому ФИО3 и постучал в окно, ФИО3 открыла створку окна и спросила, что нужно ему. Он ответил, что ему очень плохо, что хочется выпить и попросил продать ему спиртного. ФИО3 согласилась, он передал ей в руки деньги в сумме 100 рублей. ФИО3 взяла их и закрыла створку окна, а он остался ждать. Спустя немногое время ФИО3 открыла створку и передала ему стеклянную бутылку с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость. По дороге в сторону дома к нему подошел участковый ФИО2 и спросил, что у него в руках за бутылка, где он ее взял и что находится внутри нее. Он пояснил ему, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он купил за 100 рублей у ФИО3. ФИО4 ФИО2 пояснил, что выявляет лиц, которые продают на дому спиртосодержащую жидкость и предложил ему выдать купленную у ФИО3 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, он согласился. После этого ФИО2 провел осмотр места происшествия с его участием, сфотографировал бутылку, опечатал ее и изъял. После составления протокола осмотра он его прочитал и расписался в нем, никаких замечаний и дополнений у него не было. Пока ФИО2 составлял протокол, он показал ему, где находится дом ФИО3….» (л.д. 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « …… он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 28 ноября 2011 года он находился на службе и занимался работой по выявлению лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей жидкости на дому. В период примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, недалеко от 

<

адрес> он встретил мужчину, как было позднее установлено - ФИО1, у которого при себе имелась одна стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость. Он представился ФИО1, и спросил, что за бутылка у того при себе имеется, где он ее взял и что находится внутри нее. В ответ ФИО1 пояснил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у ФИО3 по 

<

адрес>, за 100 рублей. Он пояснил ФИО1, что выявляет лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей жидкости на дому, и предложил данную бутылку выдать, ФИО1 согласился. После этого им с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого ФИО1 были разъяснены его права, как участвующего лица, а также цель проведения осмотра. Осмотр места происшествия им был проведен с применением фотосъемки на цифровую фотокамеру. В ходе осмотра им была опечатана и изъята бутылка, которую при себе имел ФИО1. Затем он опросил ФИО1 по обстоятельствам приобретения вышеуказанного спиртного, после чего проследовал по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО3 пояснила, что, действительно, продала ФИО1 спиртосодержащую жидкость непромышленного производства, которую изготовила у себя на дому путем разбавления спиртосодержащей жидкости обычной водой до крепости водки. Затем он опросил ФИО3 по факту продажи спиртосодержащей жидкости ФИО1, им было составлено объяснение, а затем произведен осмотр места происшествия….» (л.д. 40-43). 

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2018 года и фототаблицей, согласно которому у ФИО1 на улице, около 

<

адрес>, была изъята стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>» с заполненной прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д. 15-17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра спиртосодержащей жидкости обнаружено не было (л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, объемом 400 см? в бутылке, реализованная ФИО3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,5 %об. В качестве компонента в представленной жидкости содержится ацетон, в качестве микрокомпонентов: ацетальдегид, метанол, 2-пропанол (л.д. 30-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость объемом 400 см? в бутылке, реализованная ФИО3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,5 %об. В качестве компонента в представленной жидкости содержится ацетон, в качестве микрокомпонентов: ацетальдегид, метанол, 2-пропанол. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества, как ацетон, не допускается, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодной для производства ликероводочной продукции. Эта жидкость не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылка из неокрашенного полупрозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «

<

данные изъяты>» (л.д. 71-74).

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированны по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать именно как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Установлено, что ФИО3 хранила в своем жилище по 

<

адрес> в целях сбыта, и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – продала не менее 400 см? спиртосодержащей жидкости ФИО1 по цене 100 рублей, заведомо зная, что данная жидкость представляет опасность для здоровья и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Несоответствие вышеуказанной жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается данными экспертиз (л.д. 30-33, 37-38), определившими, что представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и преклонный возраст ФИО3

Согласие ФИО3 на осмотр ее жилища, действия по указанию ею места и времени приобретения, последующего хранения спиртосодержащей жидкости, не известные на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения и условий ее жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с установлением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Ввиду того, что ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 мая 2018 года, не отбытая по нему часть наказания подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 мая 2018 года, окончательно назначив ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку из неокрашенного полупрозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

подпись