Дело № 1-682/2020

Поступило в суд: 30.10.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бойковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, работающего грузчиком в ИП «Никитин», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21108», государственный регистрационный знак № 154 региона, на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес>. 

В пути следования у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут автомобиль «ВАЗ 21108», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе при помощи прибора-анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», заводской №. 

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ прибора - анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», заводской №, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,493 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бойкова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Лукьянов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Следовательно, в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств он не страдает (л.д. 62-63).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, проживает с бабушкой, занят общественно-полезным трудом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособной бабушки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и ее плохое состояние здоровья, его молодой возраст и положительную характеристику.

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (л.д. 22), в котором он сообщил о совершении им преступлении, которое суд принимает в качестве его явки с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил настоящее преступление при условном осуждении по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений. Согласно справке заместителя начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязанностей, вмененных ему судом, не допускал.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, а также при решении вопроса о возможности отмены или сохранения ему условного осуждения в порядке ст.74 ч.4 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает отношение самого подсудимого к содеянному (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие тяжких последствий от его действий, то обстоятельство, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом при условном осуждении исполняет, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, а также о назначении ему обязательного дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.02.2020, наказание по которому в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене постоянного места жительства; 

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

УИД:54RS006-01-2020-012391-25