Дело № 2-1477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истицы были приняты на муниципальную службу на должности начальника, главного и ведущего специалиста отдела опеки и попечительства комитета образования администрации муниципального района «Читинский район». ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» ФИО12 вручила всем истицам уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. Как указано в уведомлениях, изменение определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции выражается в изменении статуса муниципального служащего на статус служащего с прекращением прав и гарантий муниципальных служащих. С данным изменением определенных сторонами условий трудового договора истицы не согласны, полагают незаконным. В нарушение требований ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в уведомлениях не указал о причинах, вызвавших необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора. Каких-либо причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, иные причины) не имеется. Незаконными действиями работодателя истицам причинен моральный вред, поскольку после получения уведомлений они испытали чувство несправедливости, обиды, подавленности и незащищенности. С учетом изложенного, истицы просят суд признать незаконным указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» ФИО12 изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя в виде снятия статуса муниципального служащего, взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц компенсацию морального вреда по 10 000 рублей. 

Истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участием своего представителя ФИО13

В судебном заседании представитель истиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – ФИО13, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что фактически изменение определенных сторонами условий трудового договора не произошло, поскольку приказом комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р были отменены приказ комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении статуса специалистов отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними», а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданные истицам. Полагает, что трудовые права истиц нарушены не были. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, истицы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, проходят муниципальную службу в отделе опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета образования администрации муниципального района «Читинский район». При этом, в настоящее время ФИО11 занимает должность начальника отдела, ФИО1 и ФИО3 занимают должности главного специалиста, а ФИО2, ФИО15 (добрачная фамилия ФИО16) М.В., ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 занимают должности ведущего специалиста. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, должностными инструкциями истиц.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления муниципального района «Читинский район» был издан приказ №-р «Об изменении статуса специалистов отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними». Указанным приказом решено изменить статус специалистов отдела опеки и попечительства, замещающих муниципальные должности в количестве 10,25 штатных единиц и осуществляющих государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними на статус служащих осуществляющих государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними без занятия муниципальных должностей. 

Истицам были вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания уведомлений следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя выражается в том, что статус муниципального служащего работников изменится на статус служащего с последующим прекращением прав и гарантий муниципальных служащих. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» издан приказ №-р, которым были отменены приказ комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также выданные работникам отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, до истечения двухмесячного срока со дня уведомления работников об изменении определенных сторонами условий трудового договора приказ о таком изменении, а также соответствующие уведомления были отменены. При этом, изменение определенных сторонами условий трудового договора не произошло. Истицы все время с момента направления им уведомлений сохраняли статус муниципальных служащих и соответствующие права и гарантии, сохраняют указанный статус и в настоящее время. Каких-либо дополнений или изменений в трудовые договоры с истицами не вносилось, соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме с ними не заключались, что представителем истиц не оспаривалось. Доказательств того, что условия трудовых договоров с истицами были изменены, суду не представлено. 

Поскольку изменений определенных сторонами условий трудовых договоров не произошло, то требование истиц о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Сам по себе факт направлениям работникам уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора, при последующей их отмене без внесения соответствующих изменений в трудовые договоры, не свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истиц.

Ввиду того, что нарушений трудовых прав истиц со стороны работодателя не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.237 ТК РФ не имеется.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.