Дело № 2-1110/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») предъявил иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416375,40 руб. 

Свои требования обосновал тем, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского облуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 351063,83 руб. Срок возврата кредита ДАТА. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату кредита нарушает, допуская систематическую просрочку платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА составляет 416375,40 руб. и включает долг по просроченной ссуде – 351063,83 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 43891,43 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 6968,71 руб., неустойку за просрочку уплаты ссуды – 9746,44 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 4704,99 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Судом установлено, что между истцом «Московский кредитный банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского облуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 351063,83 руб., с процентной ставкой 14,3 % годовых. Срок возврата кредита до ДАТА (л.д. 12). 

Из содержания иска следует, что обязанность по выдаче кредита Банком исполнена надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполняет.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно кредитному договору размер неустойки составляет 20 % годовых. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА составляет 416375,40 руб. и включает долг по просроченной ссуде – 351063,83 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 43891,43 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 6968,71 руб., неустойку за просрочку уплаты ссуды – 9746,44 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 4704,99 руб. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Таким образом, итоговая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7363,75 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 416375,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7363,75 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2024 года