Дело № 2-800/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Миловановой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Михайловский» (далее СКПК «Михайловский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2017 года член кооператива ФИО1 обратился в СКПК «Михайловский» с просьбой о выдаче займа в сумме 640000 рублей. 20 февраля 2017 года между СКПК «Михайловский» и ФИО1 заключён договор о предоставлении займа № 55 на срок до 20 февраля 2018 года. По договору займа истец предоставил ответчику заём в сумме 640000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 150 от 20 февраля 2017 года, а ответчик обязался в срок до 20 февраля 2018 года, возвратить указанную сумму и взносы, начисленные в соответствии с условиями договора. Согласно условиям договора займа ответчик обязан осуществлять возврат займа и начисленных процентов по займу, в конце установленного договором срока, в соответствии с графиком платежей. ФИО1 задолженность по займу по истечении срока займа не погасилась. По состоянию на 21 мая 2018 года за ФИО1 имеется долг: по займу в сумме 640000 рублей 00 копеек; по компенсационным взносам в сумме 199454 рубля 00 копеек. Возврат суммы займа и начисленных взносов обеспечен поручительством ФИО2, а так же залогом самоходной машины трактор Номер, паспорт транспортного средства серии АА Номер года выпуска, цвет жёлтый, двигатель Номер, коробка передач 117939. В соответствии с п. 1.2 условий договора залога транспортных средств к договору займа от 20 февраля 2018 года № 55, от 20 февраля 2017 года стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300000 рублей. В досудебном порядке пытаясь урегулировать ситуацию 14 марта 2018 года ответчику была направлена претензия, но до сих пор, ответчики не явились, для мирного решения вопроса. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» задолженность по договору займа № 55 от 20 февраля 2017 года, по состоянию на 21 мая 2018 года, в размере 640000 рублей 00 копеек, проценты за пользование средствами за период с 20 февраля 2017 года по 21 мая 2018 года в сумме 199454 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 11594 рубля 54 копейки, а всего 851 048 (восемьсот пятьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – Номер, паспорт транспортного средства серии Номер года выпуска, цвет жёлтый, двигатель № Номер, коробка передач 117939, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного движимого имущества в размере 300000 рублей. 

Истец СКПК «Михайловский» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями стст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2017 года член кооператива ФИО1 обратился в СКПК «Михайловский» с просьбой о выдаче займа в сумме 640000 рублей. 

20 февраля 2017 года между СКПК «Михайловский» и ФИО1 заключён договор о предоставлении займа № 55 на срок до 20 февраля 2018 года. 

По договору займа истец предоставил ответчику заём в сумме 640000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 150 от 20 февраля 2017 года, а ответчик обязался в срок до 20 февраля 2018 года, возвратить указанную сумму и взносы, начисленные в соответствии с условиями договора. 

Согласно условиям договора займа ответчик обязан осуществлять возврат займа и начисленных процентов по займу, в конце установленного договором срока, в соответствии с графиком платежей. ФИО1 задолженность по займу по истечении срока займа не погасилась. 

По состоянию на 21 мая 2018 года за ФИО1 имеется долг: по займу в сумме 640000 рублей 00 копеек; по компенсационным взносам в сумме 199454 рубля 00 копеек. 

Возврат суммы займа и начисленных взносов обеспечен поручительством ФИО2, а так же залогом самоходной машины трактор К-700 А, паспорт транспортного средства серии АА № 123897, 1991 года выпуска, цвет жёлтый, двигатель № 238НД2, коробка передач 117939. 

В соответствии с п. 1.2 условий договора залога транспортных средств к договору займа от 20 февраля 2018 года № 55, от 20 февраля 2017 года стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300000 рублей. 

В досудебном порядке пытаясь урегулировать ситуацию 14 марта 2018 года ответчику была направлена претензия, но до сих пор, ответчики не явились, для мирного решения вопроса. 

Согласно расчету задолженности по договору займа № 55 от 20 февраля 2017 года задолженность ФИО1 составляет 640000 рублей 00 копеек, проценты за пользование средствами за период с 20 февраля 2017 года по 21 мая 2018 года в сумме 199454 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 11594 рубля 54 копейки (л.д. 10).Проверив представленный расчет суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Представленный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

В целях обеспечения обязательств ФИО2, 20 февраля 2017 года СКПК «Михайловский» были заключены договора поручительства №55 с ФИО2 (л.д. 17-18).

В соответствии с разделом 1.2 указанных договоров поручитель обязуется перед СКПК «Михайловский» отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств возникших из условий договора займа № 55 от 20 февраля 2017 года. Поручителю известны условия предоставленного ФИО1 займа, порядок погашения задолженности и ответственность при неисполнении заемщиком надлежащим образом указанных условий.

В силу п. 2.1. договор поручительства считается заключённым с момента подписания и действует до 20 февраля 2018 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств по основному договору. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

20 февраля 2017 года между СКПК «Михайловский» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог имущество, находящееся у него на праве собственности: трактор Номер, паспорт транспортного средства серии Номер года выпуска, цвет жёлтый, двигатель Номер, коробка передач 117939 (л.д. 19-20).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества производится в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 "О залоге", действующего на момент заключения указанного договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Акт оценки суду не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного движимого имущества в размере 300000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом в пользу СКПК «Михайловский» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из госпошлины в размере 11 594 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» задолженность по договору займа № 55 от 20 февраля 2017 года, по состоянию на 21 мая 2018 года, в размере 640000 рублей 00 копеек, проценты за пользование средствами за период с 20 февраля 2017 года по 21 мая 2018 года в сумме 199454 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 11594 рубля 54 копейки, а всего 851 048 (восемьсот пятьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – трактор К-700 А, паспорт транспортного средства серии АА № 123897, 1991 года выпуска, цвет жёлтый, двигатель № 238НД2, коробка передач 117939, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного движимого имущества в размере 300000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 июня 2018 года.