Дело №2-176/2018

Поступило в суд 14.02.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 22 марта 2018 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Обской городской суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру № жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,2 кв.м..

В иске ФИО1 указала, что ей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1431,3 кв.м., на котором расположена вышеуказанная квартира, принадлежит истцу так же на праве собственности. Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь квартиры составляла 28,4 к.в.м., общая площадь составляла 48,9 кв.м., полезная 48,9 кв.м. В 2008 г. истец получила согласие собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, на проведение реконструкции и перепланировки. После чего, без получения соответствующих разрешений, произвела реконструкцию и перепланировку квартиры. Общая площадь помещений квартиры после проведения реконструкции и перепланировки стала составлять 93,2 кв.м., жилая площадь 51,7 кв.м., вспомогательная площадь 41,5 кв.м. Просит признать право собственности на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 93,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Оби Новосибирской области, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении в его отсутствие, направив в адрес суда отзыв, в котором просил в иске отказать по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Исходя из подпункта 2 части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план используется в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. Исходя из части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: - проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; - проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; - выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, либо несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Как отмечено в правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-10825/15 по делу № А47-9736/2014), системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства. Кроме того, поскольку при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), из этого также следует, что приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения. Исходя из материалов дела, Истец утверждает, что реконструкция жилого дома была осуществлена в период с 2008 по 2017 год. Следовательно, спорный объект был реконструирован Истцом перед обращением за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию). В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Как отмечено в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-16251/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации») если лицо, предъявившее иск к муниципальному образованию о признании права собственности на созданную на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку, представило доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство, и ему было отказано в выдаче такого разрешения, к его заявлению не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство, то при таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суду необходимо в иске отказать. Соответственно в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в приложении документации не в полном объеме, предусмотренной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку Истец не предоставил градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство и схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как отмечено в правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-10825/15 по делу № А47-9736/2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В разъяснениях установленных пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как указано в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Исходя из материалов дела установлено, что дом является многоквартирным. Истец представил согласие ФИО2 собственника квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> на проведение собственником квартиры № реконструкции, строительства, изменения назначения площадей от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Статья 44.1. устанавливает следующие формы проведения общего собрания собственников помещений: очное голосование (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочное голосование. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Требование к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах устанавливается Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, согласие ФИО2, собственника квартиры расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> на проведение собственником квартиры № реконструкции, строительства, изменения назначения площадей от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащей формой дачи согласия на проведение реконструкции многоквартирного дома. Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает, что решение о реконструкции, ремонте многоквартирного дома, его переоборудовании, строительстве вспомогательных строений, об использовании фонда капитального ремонта может быть принято только собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Соответственно, исходя из дела усматривается, что истец таким образом пытается упростить регистрацию созданного (реконструированного) им объекта недвижимости. Поскольку у истца отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что администрация города Оби Новосибирской области необоснованно отказало в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Более того отказ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома мог быть обжалован истцом в порядке административного судопроизводства в рамках оспаривания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. Следовательно, Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Таким образом, совершенные истцом до обращения в суд действия не могут быть признаны достаточными для легализации объекта недвижимости и являются недобросовестными. Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик и право собственности истца на спорный объект недвижимости ответчиком не оспаривается.

Третье лицо – собственник второй половины спорного дома, ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Третьи лица – проживающие совместно с истцом ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО8, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленных суду материалов, всё созданное ФИО1 строение, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на её реконструкцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором. Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земли населенных пунктов, для обслуживания трехкомнатной квартиры в одноэтажном двухквартирном доме, площадью 1431,3 кв.м., кадастровый номер №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 15.12.2017г., несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Перепланировка и реконструкция дома по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей граждан. Обследуемый жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан.

В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», квартира № по адресу: 

<

адрес> после проведенной реконструкции и перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям». Правила противопожарного режима в Российской Федерации) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч.4 ст. 29 ЖК РФ). 

Аналогичное заключение в отношении этого объекта недвижимости выдано ФБУЗ «

<

данные изъяты>» 

Вместе с тем, согласно письму Администрации г. Оби новосибирской области на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, последняя предпринимала действия, направленные на регистрацию своего права собственности на созданный ею объект недвижимости, но ей было отказано вследствие отсутствия, в том числе, разрешения на реконструкцию. 

Учитывая, что указанное строение возведено истцом на принадлежащем ей для этих целей земельном участке, принимая во внимание то, что это строение соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, не затрагивает интересы проживающих рядом граждан, а также то, что истец предпринимала меры к регистрации своего права до обращения в суд, иск ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то, что данный дом является многоквартирным, что влечет за собой выполнение определенных законом процедур при его реконструкции, не может быть принята во внимание, поскольку ГрК РФ относит расположенные на земле двухквартирные дома с разными входами не к многоквартирным домам, а к жилым домам блокированной застройки, то есть к жилым домам с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, которые имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, и расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 93,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области прав ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.Ю. Захаров

<

данные изъяты>