Дело № 2-805/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2017г. по 05.12.2017г. включительно в сумме 129 149 рублей 54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В иске указано, что 14.12.2016г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (собственник – СК «...»), совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № (водитель-собственник ФИО2). Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

23.12.2016г. страхователь обратился к страховщику о выплате страхового возмещения убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. 24.01.2017г. страховщик осуществил страховое возмещение в сумме 115 266 рублей 84 копейки. Страхователь организовал независимую экспертизу и обратился в ООО «////». Согласно экспертного заключения № от 14.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 108 600 рублей, размер утраты товарной стоимости – 50 320 рублей. За составление экспертных заключений страхователь заплатил 15 000 рублей.

11.09.2017г. страховщик осуществил страховое возмещение в сумме 17 311 рублей.

09.11.2017г. страхователь повторно обратился с претензией о доплате страхового возмещения. 05.12.2017г. страховщик осуществил страховое возмещение в сумме 31 832 рубля 96 копеек.

В рассматриваемом случае срок рассмотрения заявления страховщиком составляет 

<

данные изъяты> календарных дней. Страховое возмещение составило 158 920 рублей.

Неустойка на дату исполнения обязательства (24.01.2017г. включительно) составляет 356 руб. 80 коп. (158 920х0,

<

данные изъяты> дня).

Неустойка на дату исполнения обязательства (11.09.2017г. включительно) составляет 100 401 рубль 90 коп. (43 653,16х0,

<

данные изъяты> дней).

Неустойка на дату исполнения обязательства (05.12.2017г. включительно) составляет 22 390 руб. 84 коп. (26342,16х0,

<

данные изъяты>).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что 23.12.2016г. ответчиком получено от истца заявление о страховом случае. 26.12.2016г. ответчиком осмотрено транспортное средство истца. 24.01.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 115 266 руб. 84 коп., из них: 75 458 руб. 04 коп. стоимость восстановительного ремонта; 39 808 руб. 08 коп. утрата товарной стоимости. 01.03.2017г. получена претензия от истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 50 320 руб. и расходы на составление независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. К претензии представителем было приложено заключение № УТС от 16.08.2016г. по иному автомобилю (

<

данные изъяты>) и по другому ДТП. 13.03.2017г. ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить недостающие документы. Вновь претензия получена 04.09.2017г. с требованием произвести доплату утраты товарной стоимости по заключению №/УТС в размере 50 320 руб. и расходов на составление заключения в сумме 5 000 рублей. 11.09.2017г. истцу произведена выплата в размере 17 311 руб. 20 коп., из них: 5 000 рублей – независимая экспертиза; утрата товарной стоимости 10 511 руб., юридические услуги 1800 руб. 15.11.2017г. от истца поступила претензия с требованием доплатить страховое возмещение по заключению № в сумме 26 342 руб. 80 коп., расходы по ксерокопированию в размере 189 руб., стоимость независимых экспертиз в размере 15 000 рублей. 24.11.2017г. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 27 143 руб. 96 коп., независимая экспертиза 4500 руб., расходы по ксерокопированию 189 руб.

В отзыве просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку истец и представитель истца своими действиями способствовали увеличению неустойки, длительное время не обращались с претензией. Считают, что из расчета неустойки необходимо вычесть период с 25.01.2017г. по 03.09.2017г.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате. Выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена до 20.01.2017г.

Общий размер страхового возмещения составил сумму в размере 158 920 рублей и был выплачен ответчиком частями: 24.01.2017г. – 115 266 руб. 84 коп.; 11.09.2017г. – 17 311 руб. 20 коп., 24.11.2017г. – 31 832 руб. 96 коп.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, приведенном в исковом заявлении. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период просрочки, размер задолженности.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3 Суду представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, объема проделанной представителем работы (консультирование, подготовка и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова