Дело № 2-332/2020

75RS0022-01-2020-000464-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Хилок, Забайкальского края

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

представителя третьего лица ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по 

<

адрес> и ИП ФИО1, действующей в интересах ФИО2 заключен государственный контракт № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, согласно п. 11 Технических характеристик (Приложение № к государственному контракту), и включенных в него в соответствии с заявкой на участие в аукционе №, санузел в квартире должен быть раздельный. Однако при приеме передачи квартиры установлено, что санузел был совмещенный. Согласно п. 3.5 Государственного контракта, принятие заказчиком квартиры, не соответствующей условиям настоящего контракта, в том числе, когда несоответствие оговорено в акте приема-передачи квартиры, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение настоящего Контракта. Ссылаясь на положения п. ст. 525 ГК РФ, ч.6 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указал, что предъявление требования об уплате штрафных санкций при нарушении государственного контракта является обязанностью заказчика и не зависит от его усмотрения.Разделом 7 Государственного контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий Согласно п.7.3.2 Государственного контракта и п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ лот 30.08.2-17 года № 1042, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта. В самом государственном контракте допущена опечатка в части установления размера штрафа. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту составляет 163171 руб. 86 коп., что составляет 10% от 1631718 руб. 95 коп. Требование УМВД России по Забайкальскому краю от 19 июня 2020 года об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Забайкальскому краю штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 163171 руб. 86 коп. 

Определением Хилокского районного суда от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПЕВ, действующая на основании доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, выступающее на стороне ответчика ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что при подаче участником аукциона ИП ФИО1 в начале августа заявки на участие в электронном аукционе, согласно п. 11 технического задания, был указан раздельный санузел, что соответствовало на тот момент технической документации на квартиру. В мае 2019 года было получено Решение Администрации городского поселения «Хилокское» о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. В течение июля 2019 года производились ремонтно-строительные работы по перепланировки квартиры:объединен туалет с ванной, демонтирован строенный шкаф и закончены в конце июля 2019 года. Аукцион проводился в августе 2019 года, в связи с чем не успела внести изменения в техническую документацию и получить в Администрации городского поселения «Хилокское» акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещение. Между тем, о планируемой перепланировке истец до подписания контракта был уведомлен, так как в середине августа комиссия из представителей УМВД России по Забайкальскому краю произвела тщательный осмотр и прием квартиры, санузел уже был совмещенный, претензий о несоответствии фактической планировки и сведений в технической документации у истца не возникло. Согласно акту приема-передачи квартиры, указано, что покупатель принят жилое помещение и оно отвечает технических характеристикам. Кроме того, после перепланировки площадь жилого помещения не изменилась, напротив произошло улучшение состояния жилого помещение, так как площадь ванной комнаты и санузла не позволяла разместить стиральную машину. В квартире выполнен хороший ремонт. Считает, что обязательства по контракту выполнены надлежащим образом, квартира передана в хорошем техническом состоянии, пригодном для проживания. Имеющиеся не соответствия не являются ухудшением качества квартиры и не наносят ущерба государству. Считает, что данный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не имеет стоимостного выражения, поэтому штраф взыскивается в размере 1000 рублей. Просит в исковых требованиях отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ч.3ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 527 ГК РФ, Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 28 августа 2019 года по итогам проведенного аукциона в электронной форме, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей от имени собственника жилого помещения ФИО2, заключен государственный контракт № на приобретение служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м. (п.1.1.Контракта) Цена контракта составляет 1631718 рублей 95 копеек.(п.2.1 Контракта). В силу п. 3.3, 3.5 Контракта, при подписании акта приема-передачи квартиры Заказчик проверяет соответствие её качества требованиям, установленным настоящим контрактом, техническим регламентом, проектной документацией, а также иным обязательным требованиям. Принятие Заказчиком квартиры, не соответствующей условиям Контракта, в том числе, когда несоответствие оговорено в акте приема-передачи квартиры, не является основанием для освобождения Продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение настоящего Контракта. 

Согласно п.6.1 Продавец гарантировал соответствие квартиры проектной документации, действующим нормам и техническим условиям, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при составлении актов приема-передачи квартиры и в период гарантийного срока эксплуатации приобретенной квартиры: возможность эксплуатации и отсутствие задолженности. 

Разделом 7 Контракта предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствие с п. 7.3.2 Контракта виде штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 10% цены контракта, что составляет 173598,048 рублей.(л.д.46-52).

05 сентября 2019 года согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры), ФИО1 передала представителю УМВД РФ по Забайкальскому краю по доверенности свободное от личного имущества, без задолженности по коммунальным услугам, в надлежащем техническом состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, а Заказчик принял данное жилое помещение. При передаче жилого помещения претензий сторон по техническому состоянию жилого помещения, коммунальным услугам, не имелось.(л.д.53). 

Из описания объекта закупки, являющегося Приложением № к государственному контракту № м9000112/82 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, уд. Дзержинского, 

<

адрес> соответствует техническим и санитарным требованиям, благоустроенное, находится в здании капитального типа – в кирпичном 

<

адрес> года постройки, состоит из двух комнат. В п. 11 технических характеристик указано, что санузел раздельный. (л.д.54-58).

Из аукционной документации усматривается, что определен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 07.08.2019 года; срок окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 08.08.2019 года; дата проведения электронного аукциона – 09.08.2019 года.(л.д.59-96).

Согласно техническому заданию на объект закупки, указана характеристики, предъявляемые к жилому помещению, в том числе относительно санузла, который может быть как раздельный, так и совмещенный. (л.д.97-101).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «приобретение жилого помещения в 

<

адрес> в рамках бюджетных инвестиций на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность от 08.08.2019 года, организатором аукциона является Управление Министерства Внутренних Дел РФ по 

<

адрес>. Установлена начальная (максимальная) цена контракта – 1735980, 48 руб. Допущены к участию в электронном аукционе три заявки, в том числе жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В описании объекта закупки указано на наличие раздельного санузла. Согласно кадастровому плану от 15.01.2013 года на указанное помещение,, где имеется план расположения помещения на этаже, санузел изображен отдельным помещение от ванной комнаты. (л.д.105-152).

Решением Главы городского поселения «Хилокское» КВА, согласовано переустройство и (или) перепланировка жилого помещение в 

<

адрес> целью объединения ванной и туалета, демонтаж встроенного шкафа. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01 июня 2019 года по 10 июля 2019 года. Решение получено Л ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением Главы городского поселения «Хилокское» КВА от 21 мая 2019 года № 122 утверждено решение межведомственной комиссии о разрешении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является Российская Федерация, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> данное жилое помещение передано в оперативное управление. Из плана жилого помещения усматривается, что санузел является раздельным от ванной комнаты. (л.д.34-37).

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение от 24.10.2019 года, в соответствии с планом 

<

адрес>, санузел изображен одним помещение с ванной, то есть является совмещенным. (л.д.38-39).

За указанную квартиру УМВД РФ по Забайкальскому краю было перечислено 1631718 рублей 95 копеек (л.д.45).

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, установил, что перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно совмещение туалета и ванной комнаты ответчиком произведена в июле 2019 года, в то время как в документации, представленной для участия в электронном аукционе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указано на наличие в жилом помещении раздельного санузла, эти же сведения содержала техническая документация на квартиру. 

Указанное, свидетельствует о ненадлежащем исполнении условия контракта ответчиком, поскольку ответчиком передана истцу квартира, не соответствующая техническим характеристикам и условиям контракта, что в соответствие с п. 7.3.2 Государственного контракта ответственность ответчика в виде установления штрафа, размер которого определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 в размере 10% цены контракта. 

В соответствие с п. 3 Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Из материалов дела усматривается, что начальная (максимальная) цена контракта, установленная заказчиком, составила 173590 рублей 48 копеек, по итогам аукциона цена контракта составила 1631718 рублей 95 копеек, в связи с чем, установленный размер штрафа, указанный истцом в размере 163171 рубль 86 копеек соответствует 10% т итоговой цены контракта. 

Доводы третьего лица ФИО1 о необходимости применения п. 6 указанного Постановления о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, основаны на неправильном толковании закона, и противоречат разъяснениям Министерства финансов РФ, содержащихся в письмах от 16.01.2020 года № 24-03-08/1515, от 13.01.2020 года № 24-03-08/452, от 09.01.2020 года № 24-03-08/53 согласно которым, штраф, предусмотренный п. 6 Правил может быть установлен, например за пересортицу товара, непредоставление в срок, предусмотренный условиям контракта документов и т.п.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. (ст. 330 ГК РФ).

В соответствие п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту установлен и подтвержден материалами дела. 

На сновании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суды вправе уменьшить неустойку. 

Суд, оценивая доводы третьего лица о несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить его до 10000 рублей, поскольку из представленных доказательств (фотографии квартиры) усматривается, что свойства жилого помещения не утрачены, квартира находится в хорошем состоянии, пригодном для проживания, в квартире произведен качественный ремонт, а совмещение санузла и ванной комнаты, в силу их небольших размеров, позволило расширить пространство, чем улучшилось качество жизни в данной квартире, путем размещения бытовой техники в указанном помещении. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу пп.19. п.1 ст. 333.16 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик, не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию 400 рублей в бюджет муниципального района «Хилокский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Забайкальскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Забайкальскому краю штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.