уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-000543-57

Дело № 2-2778/2020 21 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Пискорской С.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕфимова Владимира Игоревича, ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что приобрели 16/28 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, 12/28 долей принадлежит на праве собственности ответчику. Квартира является двухкомнатной, состоит из комнат 11,7 кв.м. и 16,3 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты и туалета площадью 5 кв.м., коридора 5,8 кв.м. и кладовки 1,9 кв.м. 

Истцы указывают, что по информации, полученной от бывшего собственника, в квартире сложился порядок пользования, при котором ответчик пользуется комнатой 11,7 кв.м., в пользовании правопредшественника истцов находилась комната 16,3 кв.м., однако в письменной форме такой порядок пользования не определен, согласовать порядок пользования жилым помещением, в том числе местами общего пользования с ответчиком не удается, ответчик препятствует их пользованию жилым помещением. 

В связи с изложенным, истцы, уточнив требования, просят суд (л.д. 68-70) обязать ответчика не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, согласно которому:

- ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками квартиры 

<

адрес>, 

- квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 45,5 кв.м., состоит из двух комнат 11,7 кв.м. и 16,3 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты и туалета площадью 5 кв.м., коридора 5,8 кв.м. и кладовки 1,9 кв.м.,

- несовершеннолетние дети истцов 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи истцов, стороны вправе использовать квартиру в следующем порядке: 

- истцы и их несовершеннолетние дети пользуются комнатой 16,3 кв.м., ФИО2 комнатой 11,7 кв.м., 

- места общего пользования (кухня, коридор, совмещенный санузел) используются сторонами и членами их семьи, совместно на равных условиях,

- стороны на равных условиях пользуются расположенным на кухне и других местах общего пользования имуществом: столом, мойкой, шкафчиками, вешалкой, ванной, умывальником, сушилкой, иным имуществом, расположенным на кухне и в других местах общего пользования и принадлежащим одной из сторон, другая сторона вправе пользоваться только с предварительного согласия собственника данного имущества,

- уборка мест общего пользования осуществляется участниками долевой собственности на квартиру поочередно каждую неделю месяца: первую и третью неделю месяца уборку осуществляют истцы, вторую и четвертую неделю месяца – ответчик, 

- образующийся мусор стороны собирают в свои отдельные пакеты, которые ежедневно выносят за пределы квартиры в специально отведенные для сбора мусора контейнеры или мусоропровод, 

- в квартире, в том числе в местах общего пользования, запрещено содержание кошек, собак, других животных без предварительного письменного согласия сторон,

- каждая сторона с момента вселения в квартиру (или вселения ею в квартиру третьих лиц) обязана соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если квитанции на оплату оформлены на одну из сторон, другая сторона возмещает первой расходы по оплате в соответствии с принадлежащими долями. В случае, если расчеты между сторонами производятся путем передачи наличных денежных средств, в подтверждение получения денежных средств сторона выдает расписку, 

- в случае, если сторона не пользуется квартирой и общим имуществом по обстоятельствам, от нее не зависящим, такая сторона не уплачивает коммунальные платежи и не несет расходов на содержание общего имущества до момента отпадения препятствующих пользованию обстоятельств. Все расходы на содержание общего имущества и коммунальные платежи в таком случае возлагаются на другую сторону (пользующуюся квартирой), в том числе, за прошлые периоды, 

- любые улучшения, ремонт, установка дополнительного оборудования, мебели и т.п. в местах общего пользования квартиры осуществляются по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, с возмещением затрат соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру,

- любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т.п. в жилых комнатах осуществляются сторонами за свой счет без необходимости какого-либо согласия другой стороны,

- каждая из сторон вправе передать используемую ею комнату, в наем третьему лицу на возмездной или безвозмездной основе, в качестве нанимателей не могут выступать лица, имеющие домашних животных, несовершеннолетних детей, а также курящие лица. Сторона, которая сдает жилую комнату внаем, гарантирует чистоту и порядок в местах общего пользования квартирой; наниматель праве пользоваться соответствующей жилой комнатой, а также местами общего пользования. 

- в случае, если сторона, препятствует другой стороне в передаче используемой комнаты в наем третьему лицу, препятствующая сторона лишается права вселять в квартиру третьих лиц. В таком случае лица, уже вселенные в нее, подлежат выселению из нее.

Истец ФИО7, представляющий также интересы своей супруги ФИО1 на основании доверенности, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска, истец пояснил, что в квартире он и его семья не проживает, в настоящее время препятствий к проживанию со стороны ответчика не имеется, но считает, что суд должен определить порядок пользования жилым помещением, закрепив право сдавать комнату в наем третьим лицам, полагая, что поскольку брат истца ФИО5 в квартире живет, без закрепления судом соответствующего права для него по вселению третьих лиц нарушается баланс прав сторон. 

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Пегушина С.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указав, что никаких препятствий ответчику ни во вселении, ни в пользовании как комнатой ответчика, так и местами общего пользования не имеется, но истец в квартиру не вселяется, против проживания в квартире третьих лиц, не являющихся членами семьи собственников - истцов, ответчик возражает, что является его правом, а брат истца живет в квартире длительное время и на законных основаниях. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> является двухкомнатной, состоит из комнат 11,7 кв.м. и 16,3 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты и туалета площадью 5 кв.м., коридора 5,8 кв.м. и кладовки 1,9 кв.м. 

На основании договора купли-продажи от 05.08.2019 г. ФИО7 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность 16/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; из договора следует, что в пользование истцов с момента приобретения поступает комната №, общей площадью 16,30 кв.м. в указанной квартире (л.д. 34).

ФИО2 является собственником 12/28 долей в праве собственности на квартиру на основании договора дарения, заключенного 17.06.2015 г. с ФИО5, которому ранее доля в квартире принадлежала на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В пользовании ФИО2 находится комната № площадью 11,70 кв.м. (л.д. 163). В указанном жилом помещении (комнате 11,70 кв.м.) зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО5, с 06.02.1976 г. (л.д. 41). В комнате, принадлежащей истцам (16,30 кв.м.) по месту жительства никто не зарегистрирован. 

Истец просит закрепить порядок пользования конкретными жилыми помещениями в квартире за сособственниками, однако из материалов дела следует, что данный порядок (соответствие долей в праве собственности конкретным жилым комнатам) закреплен правоустанавливающими документами, в закреплении решением суда не нуждается. Ответчик право пользования истца и членами его семьи комнатой 16,30 кв.м. не оспаривает. 

Из материалов дела видно, что истцы в квартире не живут, ссылаются на наличие препятствий для этого со стороны ответчика. В ходе рассмотрения дела истец ФИО7 пояснил, что несколько раз приезжал в квартиру и не мог в нее попасть, поскольку у него отсутствует ключ от второй входной двери в квартиру. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что замок в двери меняли еще при предыдущем собственнике комнаты (ФИО6), после приобретения истцами помещения он замки не менял и не может нести ответственность за то, что ФИО6 при продаже не передал им все ключи от помещения. Несмотря на это, в судебном заседании 02 сентября 2020 г. ответчик передал отсутствующий у истцов ключ от замка на входной двери (л.д. 202). 

Истец после получения ключа не оспаривал, что ответчик препятствий ему ко вселению и проживанию его семьи никаких не чинит, пояснил, что в квартиру не вселился, настаивал на принятии судом решения по делу, указав, что основное, чего он добивается настоящим иском – это возможность сдавать жилое помещение в наем третьим лицам, указывая, что поскольку в комнате, принадлежащей ФИО2, живет его брат, и он должен иметь возможность сдавать комнату, иначе по его мнению, нарушается баланс прав сособственников. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик каких-либо препятствий истцам ко вселению и проживанию их самих и членов их семьи не чинит, нет со стороны ответчика притязаний на принадлежащую истцам комнату, поэтому закрепление порядка пользования конкретными комнатами, которые сторонам и так принадлежат на основании правоустанавливающих документов, в судебном порядке не требуется. Нет необходимости определять порядок пользования местами общего пользования, так как и в этой части со стороны ответчика никаких препятствий не имеется: ответчик пояснил, что место для размещения истцами их вещей в кухне, ванной комнате, коридоре, имеется, это не оспорено истцами, которые в квартиру не вселяются. Не имеется необходимости в судебном порядке устанавливать технические характеристики квартиры, которые и так следуют из справки Ф7. Не имеется необходимости закрепления за несовершеннолетними детьми истцов статуса членов семьи, так как они относятся к таковым в силу закона (ст. 31 ЖК РФ). 

Ответчик пояснил, что и в коридоре, и на кухне имеется место для размещения истцами своего имущества, право пользоваться местами общего пользования со стороны соседей он не оспаривает. 

Ответчик пояснил, что не курит ни он, ни его брат ФИО5, они не содержат домашних животных. Какие-либо основания для закрепления в судом порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, который закреплен законом (ст. ст. 30, 155 ЖК РФ), также не имеется. Определять порядок уборки, выноса мусора, при условии, что истцы в квартире не живут, невозможно и не целесообразно. 

Требование истца закрепить право не оплачивать коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры в период временного отсутствия противоречит закону (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), удовлетворено быть не может. 

Имущество, находящееся в долевой собственности, используется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). 

Сдавать часть квартиры, находящейся в долевой собственности, внаем можно только с согласия остальных собственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

ФИО2 пояснил, что возражает против того, чтобы в квартире жили посторонние лица, которым истцы намерены сдавать жилье. Данное право – возражать против пользования местами общего пользования посторонними лицами, ответчику принадлежит по закону и суд не вправе разрешить истцам заключать договоры найма и вселять посторонних лиц без согласия ФИО2, в этой части требований также суд должен в иске отказать. 

Что касается требований, изложенных в п. 5.1 первоначального иска – фактически сводящихся к тому, что ФИО5 подлежит выселению из квартиры, если им нельзя сдавать свою комнату, данное требование противоречит закону. ФИО5 является инвалидом 1 группы, проживает в жилом помещении с 06.02.1976 г. (л.д. 41), был вселен на основании ордера, в дальнейшем приватизировал жилое помещение в виде комнаты 11,70 кв.м. и подарил свою комнату брату ФИО2 Таким образом, проживание ФИО5 в квартире не зависит от согласия на это со стороны истцов, при этом при приобретении комнаты в коммунальной квартире они знали о проживании данного лица, являющегося инвалидом-колясочником, в жилом помещении.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 28.09.2020