Дело № 2а-1676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Скворцовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела 

по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия не законным,

установил:

истец обратилась суд с вышеуказанными иском к ответчикам по тем основаниям, что она является стороной (взыскателем) по исполнительному производству № (ранее исполнительное производство № от 05.12.2016), возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 009538831, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по делу № №

25.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В феврале 2017 года административным истцом было направлено заявление в Ленинский РОСП г. Иваново с требованием о направлении запроса в уполномоченные нотариальные органы с целью установления наследников должника – ФИО5 После получения указанного заявления должностные лица Ленинского РОСП г. Иваново, не только не направили запрос в уполномоченные нотариальные органы, но и осуществили безосновательное, незаконное прекращение указанного исполнительного производства.

02.06.2017 старшим судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства.

В течение длительного времени административный истец не получала информацию о ходе исполнительного производства, также истец не была проинформирована о результатах ответа на запрос из нотариальных органов по вопросу установления правопреемников умершего должника.

30.08.2018 административным истцом было направлено заявление в Ленинский РОСП г. Иваново с требованием о предоставлении ответа на запрос от нотариальных органов, получения постановлении о прекращении исполнительного производства с целью его дальнейшего обжалования в порядке КАС РФ.

01.10.2018 административному истцу был направлен ответ из Ленинского РОСП г. Иваново с информацией о том, что у умершего должника (ФИО5) имеются наследники и должностные лица Ленинского РОСП г. Иваново обратятся в суд за установлением правопреемства. К указанному ответу было приложено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

До настоящего момента должностные лица Ленинского РОСП г. Иваново не осуществили подачу искового заявления с требованием о замене лица в исполнительном производстве. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно происходит затягивание процесса получение денежных средств по указанному исполнительному производству.

30.06.2020 административным истцом было направлено заявление в Ленинский РОСП по г. Иванову с требованием о замене умершего должника - ФИО5 его правопреемником путем подачи искового заявления в суд должностными лицами Ленинского РОСП по г. Иванову.

По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения и направления ответа на заявление, (срок более 14 дней с момента получения заявления от 30.06.2020 Ленинским РОСП г. Иванова) ответ на заявление в адрес административного истца направлен не был, что свидетельствует о бездействии судебного-пристава исполнителя.

Такое бездействие со стороны должных лиц Ленинского РОСП г. Иваново нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика по исполнительному производству № от 05.12.2016; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем подачи искового заявления с требованием о замене лица в исполнительном производстве № от 05.12.2016.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем подачи искового заявления с требованием о замене лица в исполнительном производстве № от 05.12.2016, отказ от иска в указанной части прият определением суда от 5 октября 2020 г. 

В остальной части представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала наличие бездействия судебного пристава на протяжении всего исполнительного производства установленным, восстановление права истца усматривала в возможности последующего взыскания ущерба с УФССП по Ивановской области в случае неисполнения судебного решения при признании судом бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что бездействия в ходе осуществления исполнения судебного решения не имелось, кроме того, полагала, что права истца в настоящее время не нарушены, ввиду того, что ей поданы заявления о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа в Ленинский районный суд г. Иваново и приняты к производству суда. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, уведомленного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на иск, из которых следует, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО7 также давала объяснения о том, что истец дважды обращалась с заявлениями с целью выяснения хода исполнительного производства и на все ее обращения были даны исчерпывающие ответы в установленный срок. 

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, действующая в интересах ФИО8, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, с ходатайствами избавлениями не обращались, с учетом мнения явившихся лиц дело рассматривается в их отсутствие. 

Врио начальника отделения старшего судебным пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново ФИО10, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая длящийся характер бездействия, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. 

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 того же закона). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 36 того же закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом –исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований содержится в ст. 64 того же закона. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что 5 декабря 2016 г. в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3 в размере задолженности 230 843 руб.

25 декабря 2016 г. должностным лицом отделения было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 25 декабря 2016 г. по 25 апреля 2017 г. по причине смерти должника и необходимости установления правопреемства. 

2 июня 2017 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. 

1 октября 2018 г. вышеуказанное постановление было отменено начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство возобновлено.

3 октября 2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27 августа 2019 г. судебным приставом ФИО2 получен ответ нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановкой области ФИО11 о заведении наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 

21 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартиры по адресу: г

<

адрес>, зарегистрированного за должником. 

2 сентября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Иваново судебным приставом-исполнителем ФИО2 поданы заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также об установлении правопреемства. 

Определениями Ленинского районного суда г.Иваново заявления приняты к производству, назначены судебные заседания. 

Из материалов дела также следует, что обращение ФИО3, поданное посредством представителя ФИО12 30 августа 2018 г., было рассмотрено заместителем начальника Ленинского РОСП г. Иваново ФИО13 по существу обращения, заявителю дан ответ по существу. 

Обращение истца от 29 июня 2020 г., поданное посредством представителя ФИО14, с указанием адреса для направления корреспонденции адреса представителя, также рассмотрено начальником отделения Ленинское РОСП г. Иваново ФИО15 по существу, ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый реестр от 24 июля 2020 г. 

В силу пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.10, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, представленного нотариусом, следует, что оно заведено ДД.ММ.ГГГГ г. 

Заявления о принятии наследства поступили от ФИО8, действующей с согласия своей матери ФИО9, и ФИО9, действующей в интересах ФИО8 

1 марта 2017 г. указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Как указано выше, 21 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указывала на бездействие судебного пристава – исполнителя в целом в рамках исполнительного производства. 

Между тем, как следует из исполнительного производства, в декабре 2016 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, банки о наличии счетов, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в октябре 2018 г. сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Налоговую инспекцию, Росреестр, ФМС, в январе, июле, августа, сентябре, октябре ноябре и декабре 2019 г. сделаны запросы в операторам связи, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, в январе, на протяжении 2020 г. сделаны запросы в ПФР,ФНС, ЗАГС, операторам связи и другие информационные запросы.

При указанных обстоятельствах, истец не представила суду доказательства того, что вменяемое истцом бездействие судебного пристава вместе с тем, не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, повлекло невозможность исполнения судебного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением до настоящего времени судебного акта, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований о признании бездействия административных ответчиков незаконным повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Ленинского районного суда г. Иваново имеются заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, в отношении имущества должника наложен запрет на совершение регистрационных действий, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В ходе рассмотрения дела оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, 

Решил :

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия не законным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2020 г.