Дело № 1 – 491 - 2020 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 29 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Ковтуненко П.О.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего четырех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «ГПМ-сервис» электромонтажником, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

11.05.2020г. около 19-30 часов ФИО1, находясь на придомовой территории в 10 метрах от 

<

адрес> г. Перми, на почве личных неприязненных отношений подбежал к Потерпевший №1, схватил ее за волосы и с силой оттолкнул в сторону, от чего последняя испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он мылся в бане по адресу: 

<

адрес>, услышал, как ФИО5 ругается с ФИО6, через некоторое время пришла беременная на тот период ФИО7 (сожительница), сообщила, что ее мать избивают, мать просит о помощи. Он вышел из бани, услышал крики ФИО6 о помощи, происходящее не видел. Выйдя из-за теплицы, увидел Потерпевший №1, подумав, что она причиняет боль, взял ее за волосы, отвел в сторону. От данных его действий Потерпевший №1 не могла испытать физическую боль. Потерпевший №1 не падала, ей ударов он не наносил. Он увидел, что ФИО5 стоит над ФИО6 и удерживает ее. ФИО6 кричала, что ей больно, просила о помощи. На него набросилась Потерпевший №1 Он пригнул голову, выставил правую руку вперед для защиты. ФИО5 попыталась встать с корточек на ноги и упала. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного материала в отношении Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ Потерпевший №1 признала вину, что нанесла ему побои. Она нанесла побои в тот момент, когда он поднимал ФИО6 и не смог защититься. Считает, что в его действиях усматривается необходимая оборона, поскольку он пришел на помощь ФИО6 и защищал ее. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов она вышла в огород по адресу: 

<

адрес>, увидела свою мать ФИО5 и ФИО6, которые конфликтовали между собой, ФИО6 побежала в сторону, не успев затормозить, наткнулась на ее мать ФИО5, упала в теплицу. Ее мать ФИО5 стала поднимать ФИО6 за руки, она (Потерпевший №1) держала дверь теплицы, чтобы она не ударила по голове ФИО6 Последняя стала кричать, что ее убивают, на крик выбежала дочь ФИО6 – ФИО7, стала кричать ФИО9, что ее мать убивают, побежала в баню, где находился ФИО9. В какой-то момент ФИО9 выбежал из-за теплицы, ничего не говоря, не разобравшись в произошедших событиях, схватил ее за волосы, отшвырнул в сторону. От действий ФИО9 она испытала физическую боль. ФИО9 набросился на ее мать ФИО5, она не сдержалась, напала на ФИО9, за это была привлечена к административной ответственности, потом ФИО9 набросился на нее, поцарапал ей руки, о чем имеется заключение эксперта, она упала на землю. 

Вина подсудимого подтверждается документами дела: 

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, где она указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов в огороде по адресу: 

<

адрес>. 46, она увидела, как ФИО6 упала в их теплицу, стала кричать, что ее убивают, ее мать ФИО5 пыталась поднять ФИО6 за руки, она (Потерпевший №1) держала дверь теплицы, из-за угла теплицы выбежал ФИО1, не разобравшись в ситуации, взял ее за руки, схватил за волосы, потом набросился на ее мать; 

видеозаписью от 11.05.2020г., согласно которой 11.05.2020г. в 19-50 часов подсудимый быстрым шагом выходит из-за теплицы, хватает Потерпевший №1 за волосы и отталкивает в сторону. 

Стороной защиты представлены следующие доказательства. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов по адресу: 

<

адрес> была в огороде, вышла ФИО5, стала с ней ругаться, что она не там ходит. Она увидела, что идет Потерпевший №1, она пошла к парнику, ФИО5 ее оттолкнула, она упала в парник, ФИО5 стояла сверху и схватила ее за руки, она стала кричать, отпустите, больно, просила о помощи. В какой-то момент она увидела ФИО9 над собой. Видела, как ФИО5 поднималась с корточек. Потерпевший №1 набросилась на ФИО9, он подставил руку, она отлетела, тогда ФИО9 поднял ее (ФИО6). Она не видела, как ФИО9 брал Потерпевший №1 за волосы. Свою дочь ФИО7 она не видела, на помощь ее не звала. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов находилась в 

<

адрес>, г. Перми, ее мать ФИО6 пошла в огород, там же бегали дети. По видеокамере она увидела, что ее мать ФИО6 лежит в проеме парника, видела только ноги, ФИО5 была над ней. Потерпевший №1 была рядом. Пришел с улицы сын, сказал, что ФИО5 ругается с бабушкой. Она пошла за ФИО9, который мылся в бане, шла по тропинке, звала ФИО9, сказала ему, что мать бьют. Сама она не видела, что ФИО5 бьет ее мать. Она так подумала. ФИО9 пошел вдоль теплицы ФИО10. Ее мать ФИО6 кричала помогите, отпустите, больно. Она подошла к парнику в тот момент, когда ФИО9 поднял ее мать ФИО6 Она видела, что когда ФИО9 подошел к парнику, Потерпевший №1 отошла назад. ФИО9 хотел поднять ФИО6, но на него набросилась Потерпевший №1 ФИО9 выставил руку вперед, защищаясь от удара, отошел назад. ФИО5 поднялась и они с Потерпевший №1 упали. Потерпевший №1 стала бить ФИО9, он поднимал ФИО6 Она не видела, как ФИО9 брал Потерпевший №1 за волосы. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1, согласно которым подсудимый, не разобравшись в сложившейся ситуации, схватил ее за волосы и оттолкнул в сторону, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль;

видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и оттолкнул ее в сторону. 

О том, что подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, кроме показаний потерпевшей и представленной видеозаписью, подтверждается фактом обращения потерпевшей Потерпевший №1 в полицию сразу же после произошедших событий, о чем имеется заявление, в котором описаны события аналогичные тем, на которые указала Потерпевший №1 в судебном заседании.

Суд признает показания потерпевшей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются представленной видеозаписью и показаниями ФИО1, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, оснований для оговора нет. Данные доказательства представляют целостную картину преступления. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела: показания потерпевшей Потерпевший №1, поведение подсудимого, не разобравшись в ситуации, на почве личных неприязненных отношений, он схватил потерпевшую за волосы и оттолкнул ее в сторону, причинив ей физическую боль, поэтому все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, совершив в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал этого.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ взял потерпевшую за волосы и отодвинул ее, не причинив тем самым, какой-либо физической боли, суд относится критически и расценивает в данной части показания подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности. Показания ФИО9 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей о том, что от действий ФИО9 она испытала физическую боль, а также представленной видеозаписью.

Оснований полагать, что ФИО1 в тот момент, когда он схватил Потерпевший №1 за волосы и оттолкнул ее, находился в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку опасное для жизни насилие в отношении него со стороны потерпевшей не применялось, не имелось и непосредственной угрозы применения такого насилия, неожиданности нападения. Потерпевшая Потерпевший №1 стояла и держала дверь теплицы, никаких действий потерпевшая в отношении ФИО1, а также ФИО6 не предпринимала и не совершала. В момент совершения ФИО1 преступления, со стороны потерпевшей отсутствовало общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни либо непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Свидетель ФИО6 момент появления ФИО9 и его действий по отношению в Потерпевший №1 не видела и не могла видеть, поскольку, как следует из ее показаний и видеозаписи, лежала головой в теплице, действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 происходили вне поля ее зрения.

Свидетель ФИО7 за произошедшими событиями наблюдала со стороны, как следует из ее показаний, она не видела момент, когда ФИО9 схватил за волосы Потерпевший №1, она видела лишь момент, когда Потерпевший №1 отошла в сторону. К показаниям данного свидетеля в этой части суд относится критически, поскольку ФИО7 является сожительницей ФИО1, у них имеются совместные малолетние дети, ее показания суд расценивает, как желание помочь подсудимому уйти от ответственности, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшей и видеозаписью.

В материалах дела имеется заключение эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинского обследования имелись ссадины на верхних конечностях, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной утраты трудоспособности. 

Данные повреждения, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, были причинены ей ФИО1 после того, как Потерпевший №1 совершила в отношении ФИО1 действия, за которые она ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за причинение Потерпевший №1 царапин на руках и действий от которых она упала, поскольку данные действия были совершены после тех действий Потерпевший №1, за которые она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого ФИО1, что он не судим, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь: