Дело № 2-1912/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001665-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при помощнике - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 

17 октября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2020 между ФИО2, далее «заёмщик" и ООО МКК «Главкредит", далее “займодавец " был заключен Договор займа №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 60000,00 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до 06.03.2023г.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от 06.03.2020г.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

1 произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;

произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору

4.3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

60000,00 рублей-по возврату займа (основной долг)

85301 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

31487 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

22689 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

2257 рублей – по возврата займа (основной долг),

13871 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором,

20 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

36 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Займодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам :

-по судебному приказу № 2-855/2021 от 16.02.2021г. на сумму 20563,00 рублей в т.ч.:

3582 рубля – по возврата займа (основной долг),

16578 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

403 руб. - по уплате госпошлины.

- по судебному приказу № 2-266/2022 от 26.01.2022 на сумму 50739,37 руб., в т.ч.:

14533 рубля – по возврата займа (основной долг), 

35358 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

848,37 руб. - по уплате госпошлины.

6. С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 113 242 рублей, в т.ч.:

39628 руб. – по возврата займа (основной долг),

19494 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

31 467 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

22653 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

На основании определения от 04.04.2023 в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Главредит» сумму долга по договору займа № от 06.03.2020 в размере 103 194,85 руб. в том числе: 39628 руб. – по возврату займа (основной долг); 19 494 руб. – процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 31467 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 9406 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199,85 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. 

Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 между ФИО2, именуемой в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 60000,00 руб.

В соответствии с п. 2 Договора займа № от 04.03.2020 Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 06.03.2023, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из 70,069% годовых (п.4 договора).

Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Из договора потребительского займа № от 04.03.2020, подписанного ФИО2, следует, что полная стоимость кредита составляете 85,301% годовых.

Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Согласно п. 23 ст.5 ФЗ №353 "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена процентная ставка 0,180% от суммы займа в день. В связи с чем права ответчика в части установления процентной ставки по договору займа не нарушены. 

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрено Графиком платежей. Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования займом по состоянию на 10.03.2023г. с учетом всех поступивших платежей (в том числе об отмене судебного приказа) задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, составляет 103 194,85 руб., в том числе: 39628 руб. – по возврату займа (основной долг); 19 494 руб. – процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 31467 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 9406 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами суд считает необходимым взыскать задолженность ответчика в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчиком внесено платежей в большей сумме, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 3199,85 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 04.03.2020г. в размере 103 194 (сто три тысячи сто девяносто четыре) рубля 85 копеек, в том числе: 39628 руб. – по возврату займа (основной долг); 19 494 руб. – процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 31467 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 9406 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.10.2023 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.