Дело № 1-70/2025 (12501320022000083)

УИД 42RS0030-01-2025-000487-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 06 августа 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при помощнике судьи Петровой Е.В., секретаре с/з Дубровой Е.И., 

с участием: 

- государственных обвинителей Толмачева А.Ю., Шелест А.Н., 

- подсудимого ФИО2, 

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, в ГКУ ЦЗН Яшкинского района на учете не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, без определенного места жительства, судимого:

18.05.2018 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.06.2021 освобожден по отбытию наказания из КП-3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.04.2021 установлен административный надзор сроком 8 лет;

21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27.06.2022 испытательный срок продлен на срок 1 месяц; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09.08.2022 водворен в места лишения свободы на срок 1 год; 08.08.2023 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу г. Мариинск Кемеровской области. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 установлен административный надзор сроком 8 лет;

18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.07.2025 направлен для отбывания наказания на срок 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

на 06.08.2025 г. срок не отбытого наказания составляет 11 месяца 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023, вступившим в законную силу 28.04.2023, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 19.03.2025 решением Яшкинского районного суда Кемеровской области ему дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно графику прибытия поднадзорного лица. ФИО2, достоверно зная о вышеуказанном решении суда в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не имея разрешения органа внутренних дел, самовольно с конца февраля 2025 года по 04 мая 2025 года, оставил место своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, пребывая в период с конца февраля 2025 года по 04 мая 2025 года по разным адресам, то на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, то на железнодорожном вокзале в пгт. 

<

адрес>, то у случайных знакомых, не установленных в ходе дознания, то есть до 04 мая 2025 года на регистрацию в Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу не прибывал, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, заявлений на краткосрочные выезды в связи с исключительными обстоятельствами не подавал, тем самым уклонился от установленного в отношении него Мариинским городским судом Кемеровской области административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.53-57), в которых пояснил, что не имеет постоянного места жительства, проживает то на вокзале, то у случайных знакомых. 

<

адрес>, где он зарегистрирован, сгорел много лет назад. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 ему установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями. При постановке на учет ему под роспись разъяснены права и обязанности, а также ответственность за нарушение административных ограничений и обязанностей, выданы предупреждение, график прибытия на регистрацию, памятка, права и обязанности поднадзорного лица. Так как своего дома у него не имеется с момента освобождения он проживал у своих знакомых. В октябре 2024 года он написал заявление, что намерен проживать по 

<

адрес>, у двоюродного брата, Свидетель №3, где проживал до конца февраля 2025 года. После этого он проживал у случайных знакомых, имена которых он не помнит, а также на вокзалах в пгт. Яшкино и г. Тайге. Он мог сообщить о смене места жительства, поскольку его неоднократно доставляли в полицию и привлекали к административной ответственности, но не сделал этого в целях уклонения от административного надзора. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.59-63), следует, что ФИО2 является поднадзорным лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области oт 13.04.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. ФИО2 освободился из мест лишения свободы в начале августа 2023 года, поставлен в Отделе МВД России по Яшкинскому муниципальному округу под административный надзор 25.08.2023, заведено дело административного надзора №. В октябре 2024 года ФИО2 приехал в отдел МВД совместно с двоюродным братом, Свидетель №3, написал заявление о смене места жительства, указав новый адрес: 

<

адрес> С октября 2024 года по январь 2025 года при проверках по месту жительства ФИО2 находился дома, с февраля 2025 года по указанному адресу не находился, в связи с чем решением Яшкинского районного суда Кемеровской области в мае 2025 года ему вменена дополнительная явка на регистрацию в отдел полиции, а всего 2 раза в месяц. При проверке ФИО2 по месту жительства 25.04.2025 и 28.04.2025 со слов Свидетель №3 установлено, что ФИО2 с конца февраля 2025 года у него не проживает, его местонахождение ему неизвестно. В рамках розыска ФИО2 установлено, что он ведет бродяжнический образ жизни, ночуя то на железнодорожных вокзалах пгт. Яшкино и г. Тайга, то у кого-либо из своих знакомых. При этом с февраля 2025 года ФИО2 неоднократно доставлялся в отдел МВД, где в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях, то есть он мог сообщить о смене места жительства, но не сделал этого умышленно в целях уклонения от административного надзора. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.89), пояснила, что в феврале 2025 года, когда она работала инспектором на железнодорожном вокзале г. Тайга, к ней обращался участковый из пгт. Яшкино в целях установления местонахождения мужчины по имени Белосудцев Николай Васильевич, предъявлял его фотографию. Она пояснила, что этот мужчина периодически ночевал на железнодорожном вокзале г. Тайга, последний раз она видела его в апреле 2025 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.90-93), следует, что в его доме по адресу: 

<

адрес> с конца октября 2024 года по февраль 2025 года проживал двоюродный брат, ФИО2, состоящий под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1 обязан ежемесячно отмечаться в полиции, ему нельзя менять место жительства без уведомления полиции. В конце февраля 2025 года к нему приехал брат из г. Томска, выгнал ФИО2, так как тот не работал и жил за его счет. В первых числах марта 2025 года ФИО2 вновь приехал к нему, просился разрешения проживать в его доме, но он не разрешил, с тех пор ФИО2 у него не появлялся. В конце апреля 2025 года к нему домой несколько раз приезжали сотрудники полиции в целях проверки ФИО2, он им пояснил, что тот не проживает по данному адресу с конца февраля 2025 года и его местонахождение ему неизвестно. ФИО2 не нравился контроль со стороны правоохранительных органов, он умышленно уклонялся от административного надзора.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечащими друг другу, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями и их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат и сторонами в суд не представлено.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № 1850 от 02.06.2025, согласно которому с конца февраля 2025 года по 04 мая 2025 года, оставил место своего пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.3);

- информационная карточка на поднадзорное лицо, ФИО2, согласно которой дата установления административного надзора – 25.08.2023, дата окончания – 25.08.2031 (л.д.13);

- решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023, которым ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет с 25.08.2023 по 25.08.2031 с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д.7-8);

- решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.03.2025, которым ФИО2 дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно графика прибытия поднадзорного лица (л.д.38);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым 22.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 25.04.2025, 28.04.2025, 03.05.2025 ФИО2 по месту пребывания по адресу: д. 

<

адрес>, не находился (л.д.16,17,18,21,22,26);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 30.04.2025, из которого следует, что поднадзорный ФИО2 по адресу: 

<

адрес> проживает и его место нахождение не известно (л.д.24);

- протокол выемки от 11.06.2025 с фототаблицей, согласно которому у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу изъято дело административного надзора № 11/2023 и контрольно-наблюдательное дело № 2/2025 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.65-66);

- протокол осмотра документов от 11.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено дело административного надзора № 11/2023 и контрольно-наблюдательное дело № 2/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых содержится информация об обстоятельствах постановки ФИО2 под административный надзор, а также о перемене им места пребывания с конца февраля 2025 года по 04 мая 2025 года без уведомления Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. Постановлением от 11.06.2025 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-82,83-84).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает, что подсудимый знал об административных ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него решением суда об установлении административного надзора, о наступлении уголовной ответственности в случае уклонения административного надзора, без разрешения органа внутренних дел самовольно оставил место своего пребывания с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, на регистрацию в Отдел МВД России по Яшкинскому району не прибыл, о месте своего пребывания не уведомил, заявлений на краткосрочные выезды в связи с исключительными обстоятельствами не подавал, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в самовольном оставлении места пребывания, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО2 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, зная, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 ему после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.03.2025 ему дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно графика прибытия поднадзорного лица, самовольно с конца февраля 2025 года по 04 мая 2025 года оставил место своего пребывания по адресу: ул. Весенняя, д. 4, д. Сосновый острог Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, пребывая в период с конца февраля 2025 года по 04 мая 2025 года по разным адресам, на регистрацию в Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу не прибывал, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, заявлений на краткосрочные выезды в связи с исключительными обстоятельствами не подавал. Таким образом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете у врачей фтизиатра, психиатра, инфекциониста не состоит (л.д.120,121,124), состоял на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> с 1996 года по имеющемуся заболеванию, снят с динамического наблюдения в 2007 году в связи с отсутствием сведений (л.д.123); по месту жительства УУП, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (л.д.40,126), в Территориальном ЦЗН Яшкинского района ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» не состоит (л.д.128).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства по мнению суда как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в связи с чем назначенное наказание в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, в действиях ФИО2 не имеется отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку неснятые и непогашенные на момент совершения преступления судимости от 18.05.2018 и от 21.04.2022, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 в отношении ФИО2 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого ФИО2, по мнению суда, возможно только в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.73 УК РФ не усматриваются. В данном случае назначение ФИО2 условного осуждения будет противоречить закону и принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024 ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.07.2025 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 06.08.2025 г. срок не отбытого наказания ФИО2 по приговору от 18.12.2025 г. составляет 11 месяце 3 дня.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024, а постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.07.2025 условное осуждение отменено, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Абзацами 4,5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. В этих случаях на наличие определенного вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.

С учетом изложенного, исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 06.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дела № 5/2023 в отношении ФИО2, возвращенное инспектору группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3, следует оставить у последней.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению. 

Постановлением дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 4 498,00 руб. (л.д.196). Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, он не заявлял отказ от защитника, нетрудоспособным не является, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с 06.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело № 5/2023, возвращенное инспектору группы по осуществлению административного надзора Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3, оставить по месту хранения. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4 498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова