Дело №2-1394/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002723-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Пенза «13» октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Титовой Н.С., 

при секретаре Кругловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, об освобождении земельного участка, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 509 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН №58:29:2005017:1038-58/059/2020-3 от 07 августа 2020 года. 

Поскольку он приобрел данный земельный участок недавно, длительное время он находился неосвоенным. Для уточнения границ своего участка на местности он пригласил специалистов. При проведении уточнения границ выяснилось, что собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 146 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО19. незаконно заняли часть его участка, построили гараж, надворные постройки, забор, складируют строительные материалы.

На неоднократные его просьбы к собственникам о необходимости освобождения незаконно занятого участка, ответчики не реагируют, освобождать его земельный участок добровольно не желают.

Управлением Росреестра по Пензенской области была проведена проверка по вопросу о нарушении земельного законодательства и возбуждено административное дело по ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие ответчиками земельного участка. По итогам проверки был наложен штраф и выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного просил суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО20 освободить земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, занимаемый гаражом, забором, хозяйственными постройками, путем демонтажа данных объектов, а также возложения обязанности убрать строительный материал и мусор с его участка.

В судебном заседании истец ФИО1 завяленные требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил возложить на ответчиков обязанность освободить принадлежащий ему земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа гаража, забора и ворот по координатным точкам: 11 (х №, у №), 12 (х №, у №), 13 (х №, у №), 3 (х №, у №), 4 (х №, у №), 15 (х №, у №), 14 (х №, у №), 16 (х №, у №), 112 (х №, у №), 11 (х №, у №) согласно чертежу земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 В остальной части заявленных требований отказался, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке убрали строительный материал и мусор с его земельного участка. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 уточненные заявленные требования признал в полном объеме. Представленный истцом чертеж земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, не оспаривал. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленные исковые требования ФИО1 признает полностью. О том, что заняли своей постройкой (гаражом) чужой участок узнали только после ознакомления с результатами проведенной внеплановой выездной проверки Росреестра. Выявленные нарушения согласно предписанию Управления Росреестра от 15.07.2020 они должны были исправить в срок до 15 января 2020 года. Их семьей предпринимались меры по оформлению доли земельного участка, принадлежащего администрации, в собственность и уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как границы их участка декларированные, а не уточненные. Кроме того, их семья неоднократно обращалась к собственнику смежного земельного участка ФИО1 с предложением выкупить у него часть земельного участка, занимаемого их гаражом, однако мирным путем решать данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем, их семья (Антончик) уже освободили часть земельного участка истца, убрав с него принадлежащие им строительные материалы. Они также согласны самостоятельно убрать (демонтировать) принадлежащий им гараж, просит по возможности предоставить время до конца лета 2021 года, т.е. 1 год, так как процедура демонтажа требует значительного по продолжительности периода времени. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования ФИО1 он признает, просит предоставить время для самостоятельного демонтажа гаража сроком 1 год. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Пензы ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала необходимым уточненные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ) 

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (2-3 этажа), по классификатору: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, с уточненной площадью 3 509 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права произведена 07 августа 2020 года на основании договора купли-продажи от 06.08.2020.

Собственниками смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 1 146 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики: ФИО2 (доля в праве 36/200), ФИО3 (доля в праве 36/400), ФИО4 (доля в праве 36/400), ФИО6 (доля в праве 19/100), ФИО7 (доля в праве 23/400), ФИО17 (доля в праве 23/400), ФИО8 (доля в праве 23/400), ФИО9 (доля в праве 23/400).

15 июля 2020 года в отношении собственников земельного участка с кадастровым номером № государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области ФИО13 была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ответчиками земельного законодательства. 

По результатам проверки собственники земельного участка с кадастровым номером № были привлечены к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие части смежных земельных участков, в том числе использование земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 15 января 2021 года, которое ими до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО7, ФИО8 и ФИО9 земельный участок истца используется самовольно. В результате занятия ответчиками ФИО7, ФИО8 и ФИО9 части земли, принадлежащей истцу, ФИО1 лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является освобождение земельного участка от имущества ответчиков путем сноса возведенных ими строений. 

Факт нахождения части гаража, забора и ворот на земельном участке истца и факт их принадлежности ответчикам ФИО7, ФИО8 и ФИО9 никем из ответчиков не оспаривались и им не опровергнуты, при этом доказательства правомерности нахождения данного недвижимого имущества на земельном участке ФИО1 в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что земельный участок самовольно занят строениями, возведенными ответчиками ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу о том, что именно они являются лицами, виновными в нарушении прав истца, как собственника земельного участка, поэтому в силу положений п.2 ст.62 ЗК РФ на них должна быть возложена обязанности освободить земельный участок. В этой связи, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, путем возложения на ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа своими силами и средствами гаража, забора и ворот по указанным истцом координатным точкам. В удовлетворении заявленных истцом требований к остальным ответчикам суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 полностью признали исковые требования, что в силу ч.ч. 2,3 ст.68 ГПК РФ освобождает ФИО1 от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования. 

На основании ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о предоставлении ответчикам ФИО7, ФИО8 и ФИО9 срока для демонтажа строений должен разрешаться в порядке ст.203 ГПК РФ, в связи с чем они в дальнейшем не лишены возможности на обращение в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения настоящего решения суда. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 октября 2020 года производство по делу по иску ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать хозяйственные постройки и убрать строительные материал и мусор с его участка прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, об освобождении земельного участка - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа своими силами и средствами гаража, забора и ворот по координатным точкам: 11 (х №, у №), 12 (х №, у №), 13 (х №, у №), 3 (х №, у №), 4 (х №, у №), 15 (х №, у №), 14 (х №, у №), 16 (х №, у №), 112 (х №, у №), 11 (х №, у №) согласно чертежу земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Чертеж земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, является неотъемлемой частью настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2020 года.

Судья - Титова Н.С.