Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Кирченковой А.Я., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8, представителя ответчика-истца ФИО9 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2021 

по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просила признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО9 обратился с встречным иском, в котором просил суд обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО7 (ответчик по встречным требованиям) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО9 зарегистрирован в спорной квартире, но в 

<

данные изъяты> после расторжения брака с ФИО7 и в добровольном порядке выехал из квартиры. В 

<

данные изъяты> после рассмотрения дела по иску ФИО7 судом ФИО7 передала ключи от квартиры ФИО9 С 

<

данные изъяты> по настоящее время ФИО9 не проживает в этой квартире, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилья не несет. ФИО7 оплачивает коммунальные услуги из расчета на количество зарегистрированных в квартире лиц, в связи с чем несет дополнительные расходы. В настоящее время ФИО9 проживает совместно со своей супругой ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в совместной собственности ФИО9 и ФИО1 Встречные исковые требования не признал.

Ответчик – истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10

Представитель ответчика-истца ФИО9 по доверенности ФИО10 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО7 не признала. Указала, что ФИО9 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ему (по месту его работы) с членами его семьи: бывшей женой и детьми. До 

<

данные изъяты> они проживали в этой квартире, совместно вели общее хозяйство. В 

<

данные изъяты> они развелись и ФИО9 был вынужден выехать из квартиры, потому что выгонять сына инвалида 1 группы ему не позволила совесть. Ключи от спорной квартиры ФИО7 обманным способом забрала у ФИО9 и доступа в квартиру у него не было. Он периодически приходил в квартиру с момента развода и до ДД.ММ.ГГГГ по звонку ФИО7 чинил сантехнику, электропроводку, делал мелкий ремонт. ФИО9 помогал материально, но официальных переводов не делал. Он ушел от супруги, оставив все предметы мебели, которые были куплены в совместном браке, оставил все инструменты, так как считал, что эта квартиры предоставлялась ему по договору социального найма и он имеет право в любое время прийти и проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано, по решению суда в снятии с регистрационного учета ФИО9 ФИО9 приходилось снимать квартиру для проживания, нести расходы, поэтому ФИО7 не требовала денежные средства на содержание спорной квартиры, чтобы он не вернулся и не занял одну из комнат. Между сторонами была договоренность, что после предоставления квартиры сыну как инвалиду они смогут приватизировать спорную квартиру и продать, поделив деньги в равных долях для приобретения нового жилья. ФИО9 с 

<

данные изъяты>. состоит в браке с ФИО1 На сегодняшний момент квартира, в которой проживает ФИО9 находится в залоге у банка, ссудная задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма для его семьи является большой и срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ Доход ФИО9 в виде пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., что не позволяет выплачивать кредит в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно. Других источников дохода не имеет. После предоставления в ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО7 и ФИО9 квартиры по адресу: 

<

адрес> он был выписан в свою квартиру и должен был выехать с матерью по новому месту жительства. Поэтому у ФИО9 отпали обстоятельства по которым он не мог пользоваться спорным помещением. У ФИО9 не было намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением, выезд из него был вынужденным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил телеграмму ФИО7 с просьбой предоставить ключи от квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ для реализации права нанимателя пользоваться жилым помещением. Но до настоящего момента в добровольном порядке ФИО7 этого не сделала, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новомосковск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие предстателя. Вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 и части 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и членам его семьи (жена - ФИО7, сын – ФИО2 дочь – ФИО3 внучка ФИО4 было передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес> 

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в спорном помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) 

ФИО9 и ФИО7 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации МО г. Новомосковск.

ФИО9 на праве общей совместной собственности в размере ? доли принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в иске к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, отказано.

Свидетель ФИО5 показала, что 

<

данные изъяты> г. ФИО9 не проживает в квартире. Проживал с другой женщиной, с которой создал семью. ФИО12 в 2013 году отдала ему ключи от квартиры.

Свидетель ФИО6 показала, что знакома с ФИО7 с 

<

данные изъяты> часто бывает у нее дома Проживала ФИО7 вдвоем с сыном. С мужем, как ей известно, лет 

<

данные изъяты> не проживает. У него другая семья. Вещей его в доме нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле и с материалами дела. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

ФИО9 с 

<

данные изъяты>. в спорной квартире не проживал в связи с созданием новой семьи, то есть добровольно выехал из указанного жилого помещения. Непроживание ФИО9 в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>,где является сособственником жилого помещения, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, расходы по оплате жилья и коммунальных платежей не несет. 

Поскольку доказательств факта наличия препятствий ФИО9 к пользованию жилым помещением суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы ФИО9 о вынужденном непроживании судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются пояснениями свидетелей.

При этом суд приходит к выводу о том, что направление телеграммы с требованием передать ключи было вызвано предложением истца ФИО7 разрешить вопрос с приватизацией и снятием с регистрационного учета и обращением в суд, до указанного момента ФИО9 попыток к вселению, проживанию, исполнению обязанностей по договору социального найма не предпринимал.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО7 оплатила расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком-истцом. 

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья