Дело № 1-368/2023

50RS0041-01-2023-003511-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 26 декабря 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузского городского прокурора Московской области Борисовой В.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), самозанятого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он 22.04.2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащему ФИО2, на котором ФИО1 совместно с ВВВ. осуществляли строительные работы, разрезал болгаркой металлический сейф, принадлежащий ФИО2, на четыре части, которые переместил к забору, огораживающему территорию вышеуказанного участка. 25.04.2023 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь на вышеуказанном земельном участке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с ВВВ., не осведомленном о преступном умысле ФИО1, которого ФИО1 заверил в законности производимых ими действий, погрузили в багажник автомобиля «ВАЗ – 21140», государственный регистрационный знак №, распиленный ФИО1 на отдельные части металлический сейф, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 23.11.2023, 8 400 рублей, похитив его. После чего на вышеуказанном автомобиле, под управлением ВВВ. перевезли указанные части металлического сейфа по адресу: 

<

...>, где ФИО1 сбыл их в качестве лома черного металла не осведомленному о его преступном умысле ВВМ. за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Дребезов А.С. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Е.А. Лукина