Судья Кофанов В.Г. Дело № 12-№/2026

(производство № 5-№/2025)

№

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Приводит довод о том, что дело об административном правонарушении в отношении нее сфабриковано, оснований для задержания не было, поскольку ее личность на месте установил муж.

Полагает, что начальник ЗАГСа превысила должностные полномочия и незаконно удерживала ее документы об оплате услуги, чек ордера, паспорт СССР и не выдала справки Ф№4.

Указывает, что сотрудники полиции применили к ней физическую силу и нанесли вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась, по телефону ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2025 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании отдела 

<

...> г.

<

...> Орловской области по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о предъявлении для проверки документа, удостоверяющего личность в связи с наличием повода к возбуждению в отношении нее дела об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от 16 декабря 2025 года, тем самым нарушила пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального Закона «О полиции» №3-Ф3 от 7 февраля 2011 года, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № (№) от 16 декабря 2025 года (л.д.2); сообщением заместителя начальника 

<

...> ФИО4 от 16 декабря 2025 года, зарегистрированному в КУСП № о том, что в помещении 

<

...> находится неадекватная женщина (л.д.3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16 декабря 2025 года (л.д.4), объяснениями ФИО5, ФИО6 от 16 декабря 2025 года (л.д.5,6), протоколом об административном задержании № от 16 декабря 2025 года (л.д.17), рапортами УУП МО МВД России «Мценский» ФИО7, ФИО8, рапортом старшего УУП МО МВД России «Мценский» ФИО9, рапортом заместителя ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» ФИО2 (л.д.18-21), а также иными письменными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Неисполнение требования должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по вышеуказанной норме.

Вывод судьи районного суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что начальник 

<

...> превысила должностные полномочия и незаконно удерживала ее документы об оплате услуги, чек ордера, паспорт СССР и не выдала справки Ф№4, является несостоятельным, поскольку действия сотрудника 

<

...> не связаны с выполнением законных требований сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан. В данном случае в вину ФИО1 вменяется отказ предъявить документ, удостоверяющий ее личность.

К доводу заявителя о том, что ее личность подтвердил муж, судья относится критически, поскольку, согласно части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

ФИО1 сотрудниками полиции было предъявлено требование о предъявлении для проверки документа, удостоверяющего личность, что ею выполнено не было. При этом, согласно материалам дела, ФИО1 как гражданин Российской Федерации имеет паспорт, выданный ей 26 октября 2020 года (л.д.8-9), однако предъявить его для проверки сотрудникам полиции отказалась.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции применяли к ФИО1 физическую силу и нанесли вред здоровью, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Как видно из протокола об административном задержании от 16 декабря 2025 года, при осуществлении личного досмотра у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. В суде, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 также не ссылалась на данное обстоятельство, о применении к ней физической силы сотрудниками полиции не заявляла. Выписной эпикриз БУЗ Орловской области «Мценская центральная районная больница» от 23 декабря 2025 года, куда ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи 19 декабря 2025 года, и установление диагноза: «

<

...>», не свидетельствует об обратном.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в данном случае в виде административного задержания и доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к ФИО1 таких мер не противоречило положениям КоАП РФ, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной районным судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что сотрудниками полиции и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева