№ 2-1183/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Кошевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Орловской области» (далее - НО МКК «ФМОО») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа №***, согласно которому НО МКК «ФМОО» перечислила на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, возврат займа заемщиком обеспечивается: залогом имущества, в соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГ с оставлением имущества у залогодателя, залогодатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, предметы залога:

- четыресторонний строгально-калевочный 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, №12Е000038401200. Залоговая стоимость - 1 154 850 руб.;

- 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость -1 163 250 руб.

- поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ и поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики должным образом не исполняют принятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1400000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 21055,88 руб. из расчета 10 % годовых с их дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, пени в сумме 6600 руб. с их дальнейшим начислением из расчета 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы займа с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере15338 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащееИндивидуальному предпринимателю ФИО1, приняв вкачестве начальной продажной цены залоговую стоимость: 

<

данные изъяты> 240/6, 2012 года выпуска, №12Е000038401200, залоговая стоимость - 1 154 850 руб.; 

<

данные изъяты> залоговая стоимость - 1 163 250 руб. 

В судебном заседании представители истца по доверенности в деле ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Орловской области» (далее - НО МКК «ФМОО») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа №***, согласно которому НО МКК «ФМОО» перечислила на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. договора займа сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике погашения займа (приложение №1 к договору). 

В нарушение установленного графика заемщиком допущена просрочка по погашению займа. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора, за пользование займом заемщик уплачивает фонду проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа фонду включительно.

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки по возврату займа. Фонд вправе начислять пени в размере 0,1% в день от не оплаченной в срок суммы займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день уплаты суммы долга включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, возврат займа заемщиком обеспечивается: залогом имущества, в соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГ с оставлением имущества у залогодателя, залогодатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, предметы залога:

- 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, №12Е000038401200. Залоговая стоимость - 1 154 850 руб.;

- 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость -1 163 250 руб.

- поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ и поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ.

На ДД.ММ.ГГ сумма обязательств перед фондом составляет 1 427 655,88 рубля, в том числе: основной долг - 1 400 000 рублей, из них просроченный 300 000 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности из расчета 10% годовых, - 21 055,88 руб., неустойка - 6 600 рублей. 

Расчет задолженности в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. 

Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При этом, в силу положений п. 2 данной статьи, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. 

Ответственность поручителей по рассматриваемому договору предусмотрена пунктами 1.1, 1.3. вышеуказанных договоров поручительства и выражается в солидарной ответственности поручителя перед Фондом за возврат займа, процентов и штрафные санкции, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа.

Стоимость заложенного имущества ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 15338 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 401, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1400000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 21055,88 руб. из расчета 10 % годовых с их дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, неустойку из расчета 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы займа в сумме 6600 руб. с дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, а также взыскать в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 15388 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, №12Е000038401200, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1154850 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1163250 рублей. 

Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 06.06.2018 года.

Судья Самойлова Ю.С.