П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 28 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-002700-26 (номер производства 1-494/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22.30 часов 26 апреля 2020 года до 01.24 часов 27 апреля 2020 года, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры с К. умышленно нанес множественные удары, не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу и голове К., от чего К. упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес К. множественные удары, не менее трех ударов, ногами по голове и лицу, затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес К. множественные удары правой ногой по телу К. в область грудной клетки слева и справа, нанес не менее трех ударов. В результате чего ФИО1 причинил К. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также причинил т(данные изъяты), относящуюся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 07.05.2020 (том 1 л.д. 37-40) и от 02.06.2020 (том 1 л.д. 84-89), обвиняемого от 16.06.2020 (том 1 л.д. 141-144), установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 26 апреля 2020 года в вечернее время около 22.00 часов он пришел по адресу: (данные изъяты), в поисках брата – Г., где находились В. и Г., которые сидели на кухне. На лице у Г. он увидел следы побоев - кровоподтеки, также была разбита губа. На его вопрос, что случилось, Г. сказал, что телесные повреждения тому причинил К., их отчим. В этот момент он очень разозлился на К., так как К. старше Г. и физически сильнее того. Он решил причинить К. телесные повреждения, так как ему стало обидно за своего брата. Он прошел в комнату, где, увидев К., подошел к нему. К. стоял напротив него к нему лицом, в этот момент он нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу, К. также нанес ему ответный удар, но куда именно тот его ударил, он не помнит. У него никаких телесных повреждений не было, в медицинские учреждения он не обращался, привлекать к уголовной ответственности К. не желает. К. ниже его ростом, и он физически преобладает над тем. К. пытался его ударить, но у того это не получалось. Он мог уйти от конфликта, однако не хотел этого делать, так как желал причинить К. телесные повреждения и физическую боль. Когда К. пытался его ударить, он еще больше разозлился, после чего он нанес несколько ударов руками, сжатыми в кулак, в лицо К. от которых тот упал на пол, на спину, головой об пол не ударялся. Когда К. лежал на полу, повернулся на левый бок, пытаясь встать, после чего он стал наносить тому удары по телу в область грудной клетки, а также по лицу и голове ногами, обутыми в кроссовки, всего ударов точно было не менее 6-ти, но сколько точно, не помнит. Он помнит, что наносил удары ногами по голове и лицу К., которых было не менее 3-х, кроме того он нанес несколько ударов ногами по телу (в область грудной клетки) К., куда конкретно он наносил удары, не помнит, сколько было ударов, он точно не помнит, но ударов было не более трех, то есть всего ударов по голове и телу было не менее 6-ти. Затем, когда К. просто лежал и переставал издавать звуки, как ему показалось, тот потерял сознание, он закончил наносить удары К. и вышел на улицу. Где в этот момент находился брат К. – В., он не видел. Телесные повреждения К. он причинял один, Г. находился в дверном проеме кухни и комнаты, кричал, чтобы он остановился, то есть прекратил наносить телесные повреждения К., но так как он был зол на К., он продолжил наносить тому удары, чтобы причинить тому физическую боль. Постояв немного на улице, он вновь вошел в дом, подойдя к К., он увидел, что на лице и голове К. сочится кровь, его лицо отекло, К. находился в сознании лежал на полу и попросил его принести ему воды вымыть лицо. Он, увидев его лицо и голову, испугался за здоровье и жизнь К., и вызвал скорую помощь, примерно через 10-20 минут приехала бригада скорой помощи, осмотрев К., его госпитализировали. 

В ходе проведения следственного эксперимента 05.06.2020 (том 1 л.д. 98-102) с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии адвоката Мотыльковой Е.Ю., двух понятых, установлено, что, находясь в положении стоя, лицом к лицу, он нанес К. один удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу, после чего, находясь также друг напротив друга в положении стоя, он правой и левой руками, сжатыми в кулак, нанес несколько ударов по голове и лицу К. ФИО2 было не менее 3-х, после чего К. упал на пол, на левый бок, а он нанес К. не более 3-х ударов ногами правой и левой по лицу и голове, а также не более 3-х ударов по телу К. в левую часть грудной клетки.

В судебном заседании ФИО1, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Свои действия при совершении преступления, которые он описывал в ходе предварительного следствия, он не оспаривает. Понимает, что от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В момент совершения преступления она находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его действия, поскольку он заступался за младшего брата, которого систематически избивал их отчим К. Он созванивался с К., извинялся, просил у него прощения, на что К. простил его, сказав, что он и сам был не прав, избив Г. 

Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. 

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Из существа показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия 08.06.2020 (том 1 л.д. 115-120), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, установлено, что 26 апреля 2020 года в вечернее время, будучи в гостях у знакомого В. по адресу: (данные изъяты), где также находился К., они совместно употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между ним и К. возник конфликт на почве личной неприязни, в результате, которого К. ударил его по лицу руками, ударил его два раза. От ударов К. у него отекла губа и появились ссадины и кровоподтеки на лице. Примерно в 22.30 часов в дом к В. пришел его старший брат ФИО1, который, увидев на его лице следы побоев, разозлился и пошел в комнату, где нанес множество ударов по лицу и голове К., сколько именно нанес ударов, он не считал, но точно более 3-х. Удары ФИО1 наносил руками. Он стал кричать и просить брата прекратить наносить удары, однако Юрий не слышал его, далее он увидел, что К. упал на пол, а Юрий продолжил наносить тому удары по телу и голове ногами, сколько ударов, он не помнит. Примерно через несколько минут ФИО1 остановился и вышел из дома. За причиненные ему телесные повреждения К. привлекать к уголовной ответственности он не желает. В медицинские учреждения он не обращался. От ФИО1 ему стало известно, что К. госпитализировали в (данные изъяты) городскую больницу.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля Г., подтвердив их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего К., свидетеля В.

Из существа показаний потерпевшего К. от 13.05.2020 (том 1 л.д. 26-28) и от 10.06.2020 (том 1 л.д. 121-124) установлено, что 26 апреля 2020 года он приехал в (данные изъяты), где весь день распивал спиртное у брата – В., проживающего в (данные изъяты). Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Что с ним произошло после, он не помнит. Он очнулся в больнице, на его лице и голове имелись ссадины и кровоподтеки, что случилось, он не помнит. Позже от брата В. ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО1. Как ему стало известно, что между ним и Г. произошел конфликт, в результате которого он ударил того по лицу руками, он события, происходящие 26.04.2020 не помнит, после чего пришел ФИО1 узнал, что он ударил Г. (Г. является родным братом ФИО1) из-за чего и причинил ему телесные повреждения. Из больницы он ушел самовольно 13.05.2020, не дождавшись выписки. Он чувствует себя хорошо, после того, как покинул больницу, он ни в какие медицинские учреждения не обращался. Он к ФИО1 претензий не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает. 

Из существа показаний свидетеля В. от 09.06.2020 (том 1 л.д. 103-108) установлено, что 26 апреля 2020 года в течение всего дня он и его брат К. распивали спиртное у него в доме в (данные изъяты). Примерно в 21.00 часов к ним присоединился Г. В процессе распития спиртного между Г. и К. возник конфликт, в результате которого К. ударил Гг. по лицу рукой два раза, в этот момент они втроем находились на кухне в доме, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Г. на лице от ударов К. образовались телесные повреждения, а именно отекла губа и имелись на лице кровоподтеки. После этого они продолжили распивать спиртное. Около 22.30 часов к нему в дом пришел брат Г. – ФИО1. ФИО1 увидел повреждения на лице Г. и спросил, что случилось, на что Г. ответил, что телесные повреждения ему причинил К. В этот момент он, Г. и ФИО1 находились в кухне дома, а К. в комнате, проход в которую осуществляется через кухню. ФИО1 спросил, где К., они сказали, что в комнате, после чего ФИО1 вошел в комнату. Он услышал, что между ФИО1 и К. происходит конфликт, услышав это, он прошел в ту же комнату, где увидел, что К. лежит на полу, а ФИО1 наносит тому удары по телу и голове ногами в обуви, обувь описать не сможет, так как уже не помнит. Г. в этот момент стал в дверном проеме комнаты и кричал ФИО1, чтобы тот остановился, то есть перестал наносить телесные повреждения К. В этот момент, он испугался и вышел из дома, что далее происходило в доме, он не знает. Когда он вернулся домой около 03.00 часов, то в доме никого не было, в той комнате, где ФИО1 избивал К., на полу была кровь, которую он после вымыл. На тот момент К. уже в доме не было, как ему стало известно позже, того госпитализировали в (данные изъяты) городскую больницу. Позже он приезжал к К. и сообщил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, но К. сказал, что ничего не помнит. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего К., свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, подтвердив их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12001250011000390 возбуждено 06 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту того, что 26.04.2020 в вечернее время неустановленное лицо, находясь в (данные изъяты), точное место дознанием не установлено, умышленно нанесло несколько ударов по голове и телу К., причинив последнему средней тяжести вред здоровью (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт ст. о/у ОУР МО (данные изъяты) М. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, зарегистрированный в КУСП МО (данные изъяты) за входящим №5065 от 27.04.2020 (том 1 л.д. 4).

Согласно сообщению от 27.04.2020 (том 1 л.д. 3), зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 5065, в 03.30 час дежурная медсестра ГБ(данные изъяты) З. сообщила, что 27.04.2020 в ГБ(данные изъяты) обратился К., 00.00.0000 г.р., проживающий: (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты). 

Согласно телефонограмме от 27.04.2020 (том 1 л.д. 11), зарегистрированной в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 1869, в 04.06 час. дежурный фельдшер ССМП (данные изъяты) сообщил, что за помощью обратился К., 00.00.0000 г.р.. проживающий: (данные изъяты), диагноз: (данные изъяты).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2020 со схемой и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 109-111, 112, 113-114) установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. 

Согласно протоколу выемки от 08.05.2020 (том 1 л.д. 43-46), в ССМП ОГБУЗ (данные изъяты) была изъята карта вызова скорой медицинской помощи на имя К., 00.00.0000 года рождения, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 52-54, 55). Из карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 27.04.2020 (том 1 л.д. 55) следует, что в 01.24 час. поступил вызов к К., в (данные изъяты), по поводу травмы головы; по прибытии бригады скорой помощи в 01.47 час. поставлен диагноз: (данные изъяты). К. предъявлял жалобы на боль в грудной клетке справа, головную боль диффузного характера. С его слов был избит неизвестным. Поступил вызов по данному адресу. Была потеря сознания до прибытия СМП, медикаменты не принимал. После чего К. был госпитализирован в ГМБ (данные изъяты) в 03.01 часов. После чего изъятая карта вызова была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 61).

Согласно протоколу выемки от 18.05.2020 (том 1 л.д. 48-51), в ОГБУЗ (данные изъяты) была изъята медицинская карта на имя К., 00.00.0000 года рождения, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 52-54, 56-60), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 61), а затем возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 69).

Из заключения эксперта № 615 от 21.05.2020 (том 1 л.д. 65-66) установлено, что у К. обнаружены следующие повреждения: (данные изъяты) относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (данные изъяты) относится к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок указанный в медицинских документах.

Согласно заключению эксперта № 714 от 15.06.2020 (дополнительная к заключению эксперта № 615 от 21.05.2020), учитывая характер и локализацию телесных повреждений у К., не исключается возможность образования их при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 У К. имеется (данные изъяты), который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в срок 26-27 апреля 2020 г. и относится к разряду, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (данные изъяты) мог образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 05.06.2020 и в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 02.06.2020 (том 1 л.д. 131-132).

Исследовав приведенные выше заключения экспертов, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Постановлением о квалификации действий подозреваемого от 01.06.2020 (том 1 л.д. 79) постановлено квалифицировать действия подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОП МО (данные изъяты) за входящим № 2714 от 15.06.2020 (том 1 л.д. 135), установлено время совершения преступления – период с 22.30 часов 26.04.2020 до 01.24 часов 27.04.2020.

Постановлением об установлении места совершения преступлении, времени совершения преступления от 15.06.2020 (том 1 л.д. 136) постановлено считать местом совершения преступления – дом, расположенный по адресу: (данные изъяты); считать временем совершения преступления – период с 22.30 часов 26.04.2020 до 01.24 часов 27.04.2020. 

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что его показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным при судебном разбирательстве, и подтверждены им самим. На основании изложенного суд признаёт показания подсудимого ФИО1, данные при проведении следственных действий на стадии предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего К., свидетелей Г., В., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимый подтвердил мотив преступления – из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, возникшей непосредственно перед произошедшими событиями, не отрицал, что нанес множественные удары – не менее трех ударов – руками, сжатыми в кулак, по лицу и голове К., отчего последний упал на пол, а также множественные удары – не менее трех ударов – ногами по голове и лицу лежащего на полу К., и множественные удары – не менее трех ударов – правой ногой по телу К. в область грудной клетки слева и справа, в результате чего причинил последнему (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также причинил (данные изъяты), относящуюся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. О достоверности показаний подсудимого свидетельствуют описываемые им подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности его действий, локализацию и характер нанесенных им воздействий на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. 

Оценивая показания потерпевшего К., суд отмечает, что они в целом согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего К. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетелей-очевидцев Г., В., которые видели нанесение ФИО1 телесных повреждений К. руками и ногами, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между Г. и К., где последний избил Г., а ФИО1, защищая брата, разозлившись на К., в ходе ссоры из личной неприязни совершил активные действия по отношению к К., описанные в установочной части настоящего приговора, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил множественные удары руками, сжатыми в кулак, по лицу и голове, а также множественные удары ногами по голове и лицу лежащего К., множественные удары правой ногой по телу К. в область грудной клетки слева и справа, а потому между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными К. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. 

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение К. и подсудимого ФИО1 в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. К. не совершал в отношении ФИО1 каких-либо активных действий непосредственно перед нанесением ему подсудимым ударов руками и ногами, а значит преступное посягательство на жизнь ФИО1 в момент нанесения им множественных ударов К. отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления – из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, и обстоятельства его совершения. 

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 159, 160, 161, 162), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 164), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 165) 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; вызов бригады скорой медицинской помощи, а также принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненные в результате преступления, наличие (данные изъяты), состояние беременности сожительницы подсудимого, является единственным кормильцем в семье, (данные изъяты) возраст осуждаемого.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, а равно с применением ст.53.1 УК РФ. 

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области средств, потраченных на лечение потерпевшего К. в сумме на сумму 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 77 (семьдесят семь) копеек (том 1 л.д. 150-151), подтверждаются материалами дела, в частности выпиской из реестра медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 74), а также справкой об оплате затрат на лечение застрахованного в СМО ИФ (данные изъяты) (том 1 л.д. 73), полностью признаны ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Адвокат Мотылькова Е.Ю. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту ОГБУЗ (данные изъяты) на имя К., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты), а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле; 

- карту вызова скорой медицинской помощи на имя К., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2020.